Решение № 2-553/2025 2-553/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-553/2025

№ 2-553/2025

86RS0010-01-2025-000528-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2378 300 руб., который был выдан для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; законным владельцем закладной является Банк; в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств., указанное требование ответчиком выполнено не было. какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная сумма задолженности по договору составляет 2515948,8 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 2359404,29 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 141658,16 руб., сумма задолженности по пени – 7 488,46 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 7 397,89 руб.; в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ш реализации заложенного имущества просим установить его начальную продажную цену, исходя из стоймя указанной в отчете об земельного участка (рыночная стоимость квартиры составляет 2565000 рублей. На основании вышеизложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2515948,8 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 2359404,29 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 141658,16 руб., сумма задолженности по пени – 7 488,46 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 7 397,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 159 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2565000 руб.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие; по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, как следует из текста заявления, ответчику разъяснены и понятны. Сомнений в добровольности признания иска ответчиком у суда не возникает.

Как следует из ч 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Р.Р..

Взыскать с Р.Р. (паспорт серия № № выдан Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № в общей сумме в размере 2515948 рублей 80 копеек и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 80 159 рублей.

В счет погашения задолженности Р.Р. (паспорт серия № № выдан Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в г.Мегионе ДД.ММ.ГГГГ) перед Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному договору V623/1163-0000409 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 628680, <адрес>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2565 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (в размере 100 % от рыночной стоимости).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.А. Парфененко