Решение № 2А-395/2018 2А-395/2018 ~ М-425/2018 2А-695/2018 М-425/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-395/2018

К делу № 2а-695/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

прокурора Исканина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела МВД России по Успенскому району к ФИО1 установлении административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД РФ по Успенскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что ответчик был осужден 12.07.2006 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2006 г.) – 6 лет со штрафом в размере 20.000 рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 06.05.2006 г.) – 6 лет со штрафом в размере 20.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 было определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 25.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2006 года приговор Армавирского городского суда от 12.07.2006 года в отношении ФИО1 изменен:

- по эпизоду от 09.05.2006 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в сумме 20.000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом 25.000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление и жалоба – без удовлетворения.

Согласно постановлению суда надзорной инстанции президиума Краснодарского краевого суда от 24.09.2008 года надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворено. Приговор Армавирского городского суда от 12.07.2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2006 года в отношении ФИО1 изменен. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор от 12.07.2006 года и кассационное определение от 27.06.2006 года оставлены без изменения.

Согласно информационного письма ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 освобожден 06.09.2013 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С марта 2016 года проживает на территории Трехсельского сельского поселения, Успенского района, Краснодарского края, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Однако совершил за последний год два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок:

- 19.02.2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – административный штраф ОМВД России по Успенскому району 500 рублей оплачен;

- 20.02.2018 года по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП – административный штраф ОМВД России по Успенскому району 500 рублей оплачен.

Согласно Закону РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие иск признал полностью.

ПрокурорИсканин Э.А. просил иск начальника ОМВД России по Успенскому району удовлетворить и установить административный надзор в отношении ответчика.

Выслушав прокурора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 был осужден 12.07.2006 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 09.05.2006 г.) – 6 лет со штрафом в размере 20.000 рублей в доход государства;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 06.05.2006 г.) – 6 лет со штрафом в размере 20.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 было определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 25.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2006 года приговор Армавирского городского суда от 12.07.2006 года в отношении ФИО1 изменен:

- по эпизоду от 09.05.2006 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в сумме 20.000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом 25.000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление и жалоба – без удовлетворения.

Постановлением суда надзорной инстанции президиума Краснодарского краевого суда от 24.09.2008 года надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворено. Приговор Армавирского городского суда от 12.07.2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2006 года в отношении ФИО1 изменен. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор от 12.07.2006 года и кассационное определение от 27.06.2006 года оставлены без изменения.

Согласно информационного письма ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 освобожден 06.09.2013 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.5-17).

ФИО1 освобожден 06.09.2013 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С марта 2016 года проживает на территории Трехсельского сельского поселения, Успенского района, Краснодарского края, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Однако совершил за последний год два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок:

- 19.02.2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – административный штраф ОМВД России по Успенскому району 500 рублей оплачен;

- 20.02.2018 года по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП – административный штраф ОМВД России по Успенскому району 500 рублей оплачен.(л.д.18-31).

В соответствие со ст.3 ч.1 п.1 Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно ст.3 ч.3 п.2 указанного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1 после отбытия наказания совершил в течение одного года два административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Руководствуясь ст. 175-180, 273КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск отдела МВД России по Успенскому району удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 погашения судимости, то сеть до 06.09.2019 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте;

запретить выезд за пределы Краснодарского края без письменного уведомления ОМВД по Успенскому району;

Являться два раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства на регистрацию;

Запретитьпосещать места,предназначенные для распития спиртных напитков;

Запретить посещать места проведения общественно-политических и культурно-зрелищных мероприятий (собрания, митинги уличные шествия, демонстрации, фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и участвовать в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий