Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-725/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (лимит кредитования) на сумму 49500 руб., со сроком действия договора 36 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 25,49 % годовых. Кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту №, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по заключенному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 53 266 рублей 21 копейка.

Истец ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 53266 рублей 21 копейку, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей 99 копеек.

Представитель истца – ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставила возражение на исковое заявление, в котором просит в связи с несоразмерностью неустойки применить положения ст.333 ГК РФ и рассмотреть дело без её участия.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования (размером овердрафта) 49500 руб., со сроком кредитования 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом 25,49 % годовых (л.д.10-12).

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету №, ПАО «Татфондбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору. Однако, после выдачи кредита, ФИО1 свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке по счету № следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объёме (л.д.17, 20-24).

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 по делу в нарушение договорных условий сумма основного долга не погашена, проценты за пользование кредитом с момента заключения договора до настоящего времени не возвращены. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 266 рублей 21 копейка, в том числе: 47 561 рубль 06 копеек – основной долг, 5 324 рубля 23 копейки – задолженность по процентам, 380 рублей 92 копейки – задолженность по неустойке по просроченным процентам (л.д.17).

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям договора, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустоек.

Судом достоверно установлено, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, добровольно подписала указанные условия договора, что подтверждается её подписью в кредитном договоре, а также в графике платежей по кредиту. Заключение договора ответчиком в возражениях не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате, уплате процентов и неустойки (л.д.18). Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены.

В судебном заседании из исследованных материалов дела достоверно установлено, что ответчик нарушила существенные условия договора с истцом, не исполняя надлежащим образом возложенные на неё обязательства. Таким образом, у истца, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа.

Относительно требований ответчика об уменьшении суммы неустойки, взыскиваемой истцом которая составляет – 380 рублей 92 копейки, суд в свою очередь расценивает о заявленной ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, указанная банком в исковом заявлении, несоразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу – 47 561,06 рублей и размер начисленных процентов за пользование кредитом – 5 324 рубля 23 копейки, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства (истцом начислена неустойка в размере 380 рублей 92 копейки), приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 300 рублей 00 копеек, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца следует взыскать 1797 рублей 99 копеек в счёт возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53185 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 29 копеек, в том числе: 47561 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек – основной долг, 5324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 23 копейки – задолженность процентам, 300 (триста) рублей – задолженность по неустойке по просроченным процентам, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 99 копеек. Всего взыскать 54 983 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 28 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.