Решение № 2-3242/2024 2-3242/2024~М-1780/2024 М-1780/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-3242/2024

Дело № 2-3242/2024

67RS0002-01-2024-003223-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 15.12.2005 между НБ «Траст» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 130 000 руб. на срок 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом 17,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

НБ «Траст» (ПАО) исполнило свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 260 485,21 руб. за период с 15.12.2005 по 03.05.2022, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 69 125,36 руб., задолженность по просроченным процентам - 178 759,85 руб., задолженность по комиссиям – 10 400 руб., задолженность по неустойкам – 2 200 руб.

На основании договора цессии от 24.09.2009 № <данные изъяты> права по взысканию просроченной задолженности с ФИО2 по вышеупомянутому кредитному договору уступлены ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии от 01.12.2021 № 1 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило права по взысканию просроченной задолженности по договору ООО «Агентство кредитных решений».

17.12.2021 между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по упомянутому кредитному договору в общей сумме 260 485,21 руб. за период с 15.12.2055 по 03.05.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 804,85 руб.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в адрес суда до судебного заседания поступило ходатайство представителя ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности за обращением с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.12.2005 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 130 000 руб. на срок 18 месяцев (до 15.06.2007) под 17,00 % годовых (л.д. 9-11).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства путем перечисления на банковский счет № в соответствии с п. 2.11 договора (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу п. 1 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Запрет на заключение и исполнение договора уступки прав (требований) по кредитному договору не установлен.

Согласно заключенному между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» договору уступки прав (требований) от 24.09.2009 № № права по взысканию просроченной задолженности с ФИО2 по вышеупомянутому кредитному договору перешли ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д. 15-17).

Согласно заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» договору цессии от 01.12.2021 № права по взысканию просроченной задолженности с ФИО1 по вышеупомянутому кредитному договору перешли ООО «Агентство кредитных решений» (л.д. 21-23).

Согласно заключенному между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» договору цессии от 17.12.2021 № 1 права по взысканию просроченной задолженности с ФИО2 по вышеупомянутому кредитному договору перешли ООО «СФО Спутник Финанс» (л.д. 28-29).

Ответчиком ФИО2 условия договора кредитования надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 15.12.2005 по 03.05.2022 составляет 260 485,21 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 69 125,36 руб., задолженность по просроченным процентам – 178 759,85 руб., задолженность по комиссиям – 10 400 руб., задолженность по неустойкам – 2 200 руб. (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, потребительский кредит предоставлен на срок 18 месяцев (до 15.06.2007), с ежемесячной уплатой в соответствии с графиком платежей. Дата последнего платежа по графику – 15.06.2007 (л.д. 10-оборот). Сведений о поступлении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат. Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств от ФИО2 по кредитному договору первоначальный кредитор (Банк) знал с момента пропуска первого платежа, начиная с 17.01.2006.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 15.12.2005 № ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось 21.06.2022 (л.д. 12).

21.06.2022 ООО «СФО Спутник Финанс» мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору от 15.12.2005 № за период с 15.12.2005 по 03.05.2022 в сумме 260 485,21 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 69 125,36 руб., задолженность по просроченным процентам – 178 759,85 руб., задолженность по комиссиям – 10 400 руб., задолженность по неустойкам – 2 200 руб., а также 2 902,43 руб. – в возврат государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 01.09.2023 судебный приказ от 21.06.2022 № отменен (л.д. 12).

Настоящее исковое заявление подано в суд 29.05.2024.

С учетом даты обращения ООО «СФО Спутник Финанс» за судебной защитой (21.06.2022), срок исковой давности по настоящим требованиям истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, что имеет место быть рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «СФО Спутник Финанс».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 26.07.2024