Решение № 12-95/2024 5-62/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-95/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Филонова Н.А. Дело № 12-95/2024 (№ 5-62/2024)

УИД 39RS0020-01-2024-000669-65


РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу М. Р. и ее защитника по ордеру Гзиряна Г.В. на постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданки Республики Кыргызстан М. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 мая 2024 года гражданка Республики Кыргызстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет собственных средств М. Р.

Не согласившись с указанным постановлением, М. Р. и ее защитник по ордеру Гзирян Г.В. обратились с жалобой, в которой просят постановление судьи городского суда изменить, исключив из него указание на назначение М. Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, приводя доводы о том, что назначение ей дополнительного наказания в виде выдворения из Российской Федерации является чрезмерно суровым и несоразмерным целям административного наказания, нарушает ее право на уважение частной жизни. Указывают, что судом при назначении дополнительного наказания в виде выдворения не дана надлежащая оценка продолжительности проживания М. Р. в Российской Федерации, ее семейному положению, наличию у нее родственников – супруга и несовершеннолетнего ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник М. Р. по ордеру Гзирян Г.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административно наказуемым является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2024 года в 9 часов 07 минут по адресу: <адрес>, в отделении по вопросам миграции ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданкой Кыргызской Республики М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверкой установлено, что прибывшая на территорию Российской Федерации 18 февраля 2022 года ФИО1 по истечении 18 мая 2022 года срока временного пребывания не покинула территорию РФ и, начиная с 19 мая 2022 года, уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 24 мая 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение, его имущественное положение, оценить последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Статья 4.1 КоАП РФ Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ, вступившим в законную силу 05 января 2024 года, дополнена частью 3.8, согласно которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, судья городского суда принял во внимание характер совершенного ею правонарушения, личность ФИО1, ее семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа в вышеуказанном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением из Российской Федерации соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО1 новых правонарушений.

Однако с законностью и обоснованностью постановления судьи суд второй инстанции согласиться не может, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по делу, предусмотренные ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей в полной мере не выяснены.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе его семейное положение.

На основании п. 1 ст. 8 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В соответствии п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, следует выяснять наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых ведется производство по делу, несовершеннолетних детей и учитывать при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно представленной в дело копии свидетельства о рождении ребенка I-PE №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, М. Р.Б. является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом из имеющихся в свидетельстве отметок усматривается, что ФИО2 приобрела гражданство Российской Федерации.

Отец ребенка, ФИО3, с которым М. Р. состоит в зарегистрированном браке, также является гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта №, выданного Отделом УФМС России по Калининградской области Центрального района гор. Калининграда 18 февраля 2015 года.

Согласно пояснениям защитника Гзиряна Г.В. при рассмотрении жалобы, супруг М. Р. и ее дочь ФИО2 имеют регистрацию по месту жительства и постоянно проживают в г. Пионерский. ФИО2 посещает МАОУ СОШ №33, является ученицей 4 «б» класса по настоящее время. Супруг М. Р. трудоустроен, равно как и М. Р. в настоящее время трудоустроилась в швейный цех. Супруги проживают совместно, вместе занимаются воспитанием ребенка.

Вместе с тем, при назначении М. Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей указанные выше обстоятельства, в том числе, доводы М. Р. о наличии у нее супруга и несовершеннолетнего ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации, длительности их совместного проживания на территории Российской Федерации, участии в воспитании и содержании ребенка обоих родителей, обстоятельствах обучения и проживания ребенка на территории Российской Федерации надлежащим образом не выяснялись и не проверялись.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таком положении постановление судьи городского суда в части назначенного М. Р. наказания нельзя признать законным, поскольку в этой части оно не соответствует ч.1 ст.3.1, ч.4 ст.3.10 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 мая 2024 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья