Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-958/2020 М-958/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело № 2-1050/2020

УИД 42RS0020-01-2020-001585-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 26 ноября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № ххх в размере 72 994,42 рублей за период с 02.10.2017 по 01.03.2018 в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 389,83 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2013 между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» далее ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ххх путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от 01.03.2013.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 01.03.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета / расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 25.07.2014 ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 302 от 25.07.2014 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований № 302 от 25.07.2014. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 08.09.2014 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) перед взыскателем составляет: 574 846, 58 рублей, в том числе 394 329,48 рублей задолженность по основному долгу, 144 517,10 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 36 000 рублей задолженность по комиссии.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производила.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 14.08. 2019 судебный приказ от 04.08.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям и отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик распорядилась своим правом на участие в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитора другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, 01.03.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор ххх в соответствии с условиями которого последней предоставили денежные средства в размере 400 000 рублей на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,50% годовых. С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их (л.д. 11-12). Сторонами подписан график погашения задолженности, в соответствии с которым сумма основного долга и проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 2-4 числа равными платежами в размере 15 730 рублей, последний платеж 02.02.2018 в размере 15 590,65 рублей (л.д.13).

ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» условия кредитного договора исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, так как не производила погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 574 846,58 рублей , в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 394 329,48 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 144 517,10 рублей, сумма задолженности по комиссии в размере 36 000 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор об уступке прав требования № 302, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ххх от 01.03.2013, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.21-23).

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 302 от 25.07.2014 сумма приобретенного права требования по договору ххх составила 574 846,58 рублей (л.д.24).

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» был преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 27-28).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 14.08.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности с ФИО1 по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д.9).

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу за период с 02.07.2017 по 01.03.2018 в размере 72 994,42 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и установлено, что арифметически расчет является верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 Ф подано заявление о применении срока исковой давности. В своем заявлении она указывает, на то, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ею 24.03.2013, последний платеж был произведен в размере 15 730 рублей, более платежей в счет погашения кредита от нее не поступало, в связи с чем, именно 03.06.2013 истцу стало известно о нарушении своего права, соответственно срок исковой давности истек 03.06.2016. Указывает на то, что по данному кредитному договору предусмотрено исполнение своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, исковая давность исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец обратился к мировому судье 14 августа 2019 года, а в Осинниковский городской суд истец обратился только лишь 06.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 03.06.2016. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку в случае неуплаты очередного платежа в дату, предусмотренную графиком, именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора от 01.03.2013 усматривается, что он заключен на срок 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредиту – 02.02.2018 (л.д.13).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Пленум ВС №43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в Осинниковский городской суд Кемеровской области с заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 28.09.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 37).

Соответственно, срок по платежам, дата исполнения которых наступила после 28.08.2017 года, является не пропущенным.

Согласно графика платежей по кредитному договору, срок очередного платежа по кредиту 02.10.2017 (л.д.13).

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 02.10.2017 по 01.03.2018, то есть, в пределах сроков исковой давности. Соответственно, срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями истцом не пропущен.

Принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, дату обращения в суд с исковым заявлением, суд считает, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с 02 октября 2017 года по 01.03.2018 (дата расчета исковых требований согласно иска).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании задолженности по основному долгу с октября 2017 года по 01.03.2018 (согласно графику гашения кредита) в размере: 72 994,42 рублей (11 377,15 + 11734,70 + 12038,52 + 12317,54+ 12647,08+12879,43 = 72 994,42 рублей).

Таким образом, в ходатайстве о применении срока исковой давности ответчику ФИО1 следует отказать, поскольку срок предъявления указанных требований не истек.

Требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 02.10.2017 по 01.03.2018 в сумме 72 994,42 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 389,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № 334607 от 22.09.2020 (л.д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое Коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № ххх за период с 02.10.2017 по 01.03.2018 в размере 72 994,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389,83 рублей, всего 75 384,25 рублей (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре рубля двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья А.М.Зверькова