Решение № 2-3419/2018 2-3419/2018~М-2751/2018 М-2751/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением суда от <дата> с ответчика ФИО2 взыскана сумма по двум договорам займа в размере 900000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1268600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110068,76 рублей, государственная пошлина в размере 19568,82 рублей. Ответчик решение суда не исполняет, свой долг не оплачивает. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 378 000 рублей, проценты за пользование займом от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1620000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18190 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что суммы по договорам займа от ответчика по настоящее время не получила, проценты ответчиком не оплачивались ни разу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, в настоящее время место жительство ответчика неизвестно.

Судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена адвокат Сметанина И.Ю. в качестве представителя ответчика, которая в судебном заседании пояснила, что поскольку ей позиция ответчика неизвестна, то иск она не признает и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, с ежемесячной выплатой 7% годовых, сроком возврата – <дата>. Также <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 750000 рублей, с ежемесячной выплатой 6% годовых, сроком возврата – <дата>.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Указанным решением суда исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в размере 900000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1268600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110068,76 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19568,82 рублей, на оплату услуг по копированию документов в размере 99,70 рублей, всего взыскано: 2298337,28 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Как следует из решения суда, проценты за пользование суммой займа по договору от <дата> взысканы за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование займом пол договору от <дата> взысканы за период с <дата> по <дата>.

Согласно п.1, п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя содержания указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт принятия судом решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Определение Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ15-1).

Поскольку денежное обязательство заемщика до настоящего времени не прекратилось, так как долг ответчиком не возвращен в полном объеме, следовательно, начисление истцом процентов, предусмотренных договором за период с <дата> по <дата>, является обоснованным.

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся арифметически верным, сумма процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 378 000 рублей (150000 рублей х 7% х 36 месяцев), сумма процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 1620 000 рублей (750000 рублей х 6% х 36 месяцев), что в общей сумме составляет 1998000 рублей.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не было представлено доказательств возврата долга, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в общей сумме 1998000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 190 рублей.

Руководствуясь ст. ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 378 000 рублей, проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1620 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 190 рублей, всего взыскать сумму в размере 2016190 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>