Решение № 2-2108/2017 2-2108/2017~М-2013/2017 М-2013/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2108/2017

Дело №2-2108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий ее мужем при жизни в указанном жилом доме самовольно были произведены переустройство и перепланировка, а именно: заделка оконного проема в комнате №3 (лит.А), в комнате №5 (лит.А2), в комнатах №№6,7 (лит.А3); устройство и заделка дверного проема в комнате №4 (лит.А2); устройство оконного проема из дверного проема в комнате №6 (лит.А3); устройство дверного проема из оконного проема в комнате №8 (лит.А2), в комнате №2 (лит.А1); перепланировка комнат №№6,7 (лит.А3); переустройство комнат №№6,7 (лит.А3). Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированного и переустроенного жилого дома, так как не было получено разрешения на перепланировку и переустройство. Произведенные работы были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. Жилой дом после произведенных работ не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Интересы истца ФИО2 представляет по доверенности ФИО1

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие представителя не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 и пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N... принадлежат на праве собственности ФИО2 Данный факт подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону 48 АА 1233053 от 16.09.2017; свидетельством о праве на наследство по закону 48 АА 1233052 от 16.09.2017.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом №***, расположенный по адресу N... в N..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №48/096/061/2017-1155 от 11.12.2017.

Следовательно, государственная регистрация прав на данный жилой дом никем не производилась.

В указанном жилом доме, согласно домовой книге, зарегистрирована и проживает истец ФИО2

С целью улучшения жилищных условий, собственником данного жилого дома были произведены следующие работы: заделан оконный проем в комнате №3 (лит.А) по ряду А; заделан оконный проем в комнате №5 (лит.А2) по оси 2; заделан оконный проем в комнате №6 (лит.А3) по оси 1; заделан оконный проем в комнате №7 (лит.А3) по оси 1; заделан дверной проем в комнате №4 (лит.А2) обеспечивавший сообщение между комнатами №4 и №8; устройство дверного проема в комнате №4 (лит.А2) для обеспечения сообщения между комнатами №4 и №2; переустройство дверного проема в оконный проем в комнате №6 (лит.А3); переустройство оконного проема в дверной проем в комнате №2 (лит.А1) для обеспечения сообщения между комнатами №2 и №8; переустройство оконного проема в дверной проем в комнате №8 (лит.А2) для обеспечения сообщения между комнатами №8 и №7; переустройство комнаты №6 (лит.А3) для установки газового оборудования, обеспечивающего отапливание жилого дома; переустройство комнаты №7 (лит.А3) для установки сантехнических приборов. Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 1976 год, на 09.11.1995 и на 26.09.2017.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенные перепланировку и переустройство сославшись на то, что ею не было получено разрешение на его перепланировку, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И3863 от 03.11.2017.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки и переустройства акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такие перепланировку и реконструкцию.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и получены экспертные заключения.

В акте согласования со службами города, имеется отметка Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца «переустройство комнат 6,7- не согласовано, нарушен п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10».

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 432 от 13.10.2017 жилой дом по адресу: N... после перепланировки не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (нарушен п. 3.9 - вход в помещение с унитазом выполнен из кухни).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что санузел с выходом на кухню существует с 1994 года, а санитарные правила действуют с 2010 года.

Вместе с тем указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Переустройство было выполнено в целях улучшения жилищных условий лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №390 от 30.11.2017, при заделке оконного проема комнаты №2 в лит.А, комнаты №5 в лит.А2, комнат №6 и №7 в лит.А3, устройстве и заделке дверного проема в комнате №4 в лит.А2, устройстве оконного проема из дверного проема комнаты №6 в лит.А3, устройстве дверного проема из оконного проема комнаты №8 в лит.А2, комнаты №2 в лит.А1, перепланировке комнат №6 и №7 в лит.А3, переустройстве комнат №6 и №7 в лит.А3 по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Из технического заключения ООО «Галина» по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: N..., следует, что «общее техническое состояние конструктивных элементов литера А- работоспособное по ГОСТ 31937-2011; общее техническое состояние конструктивных элементов литера А1- работоспособное по ГОСТ 31937-2011; общее техническое состояние конструктивных элементов литера А2- работоспособное по ГОСТ 31937-2011; общее техническое состояние конструктивных элементов литера А3- работоспособное по ГОСТ 31937-2011; общее техническое состояние конструктивных элементов литера а оценивается категорией работоспособное по ГОСТ 31937-2011; общее техническое состояние крыши и кровли- работоспособное по ГОСТ 31937-2011. Согласно СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», вход в помещение оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений допускается в случае, если эти помещения предназначены для семей с инвалидами. Все изменения объекта капитального строительства не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью людей в соответствии с требованиями СНиП; данное здание жилого дома отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ и к дальнейшей безопасной эксплуатации пригоден; инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальные условия для безопасной эксплуатации жилого дома; согласно ст.29 п.4 Жилищного кодекса РФ жилой дом может быть сохранен в переустроенном состоянии; права и законные интересы граждан не нарушаются».

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцом при производстве работ по перепланировке и переустройству не допущено нарушений каких-либо строительных норм и правил, тем самым они не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: N... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как она является собственником указанного жилого дома. Ответчик администрация городского округа город Елец отказала истцу в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки и переустройства, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом №***, расположенный по адресу: N... в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в заделке оконного проема в комнате №3 (в лит.А), в комнате №5 (в лит.А2), в комнатах №6 и №7 (в лит.А3); устройстве и заделке дверного проема в комнате №4 (в лит.А2); устройстве оконного проема из дверного проема в комнате №6 (в лит.А3); устройстве дверного проема из оконного проема в комнате №8 (в лит.А2), в комнате №2 (в лит.А1); перепланировке комнат №№6,7 (в лит.А3); переустройстве комнат №№6,7 (в лит.А3), согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 26.09.2017.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.