Решение № 2-5385/2019 2-5385/2019~М-4030/2019 М-4030/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-5385/2019

К делу № 2 – 5385/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 8 июля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 21.12.2016г. ФИО1, при управлении автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***>, допустил причинение ущерба транспортному средству «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 Указанное транспортное средство застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». По данному факту причинения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения своему страхователю в размере 146 400 руб. Ввиду того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению данным автомобилем, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование автомобиля только водителями, указанными в страховом полисе ОСАГО, обществу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения причиненного ущерба в размере 146 400 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 128 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2016г., в 11 часов 00 минут, на а/д Краснодар-Верхнебаканский 75м.+850м., ФИО1, при управлении автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, допустил причинение ущерба транспортному средству «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 И.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2016г.

Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.12.2016г. транспортному средству «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из содержания искового заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику транспортного средства «Мазда 6» сумму страхового возмещения в размере 146 400 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 16 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использованием транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгострах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в порядке регресса в размере 146 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 4 128 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2019г. №.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения, в порядке регресса в размере 146 400 рублей, сумму госпошлины в размере 4 128 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 150 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов