Определение № 2-2175/2017 2-2175/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2175/2017

Гражданское дело № 2-2175/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от исковых требований

30 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что в результате внутреннего аудита установлен факт неправомерного получения имущественного налогового вычета, заявленного ФИО1 за <дата обезличена> в размере 55 728 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 55 728 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области извещен (л.д.50), в судебное заседание не явился.

В представленном в суд заявлении отказался от исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просит принять отказ от иска (л.д.56).

Ответчик ФИО1 извещена (л.д.52-53), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Обсудив заявление истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит отказ истца от исковых требований подлежащим принятию.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает основные виды (ст.ст. 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (ст. ст.218-221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (п.1 ст. 220).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных документов в ходе камеральной налоговой проверки (ст. ст. 78, 80, 88), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) представленного налогового вычета не может быть квалифицирована как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога с учетом налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от Российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с абзацем 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателя или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В декларациях по форме 3-НДФЛ за <дата обезличена> ФИО1 заявила фактически произведенные расходы на покупку квартиры в размере 1 890 000 руб., имущественный налоговый вычет за <дата обезличена> составил 55 728 руб. (л.д.24-29).

Межрайонной ИФНС 16 по Челябинской области произведен возврат НДФЛ за <дата обезличена> в сумме 55 728 руб. на основании решения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.23).

В информационном письме <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области ФИО1 было предложено устранить допущенные нарушения и предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата обезличена> или предоставить подтверждающие документы в части расходов, произведенных за счет собственных средств (л.д.20, 22).

<дата обезличена> Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области ФИО1 направлено уведомление <номер обезличен> о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.4 КоАП РФ за непредоставление уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за <дата обезличена> в связи с неправомерным полученным налоговым вычетом (л.д.17).

От истца Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области представлено заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 728 руб. в связи с фактической оплатой задолженности (л.д.56).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований подлежит принятию, так как заявлен в добровольном порядке, истец не желает дальнейших судебных разбирательств по делу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: