Апелляционное постановление № 22-2676/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 4/15-21/2023

судья ФИО12. дело № 22-2676


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием прокурора ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представляющего интересы осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступления защитника, просившего по доводам апелляционной жалобы постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 ноября 2023 г. удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО5 и осужденный ФИО1, <дата> г.р. переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Жуковского городского суда <адрес> от 16.05.2018 года из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся срок неотбытого наказания - 2 года 1 месяц 7 дней.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что представленная администрацией учреждения характеристика в отношении него ничем не подтверждена, основана лишь на предположениях, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что является злостным нарушителем внутреннего распорядка и порядка отбывания наказания. Наоборот, он, отбывая наказания в отряде № старается не нарушать правила внутреннего распорядка, выполняет все просьбы сотрудников учреждения, с места работы его уволили без указания причин, затем признали злостным нарушителем, перевели в ЕПКТ – единое помещение камерного типа. Считает, что суд, не разобравшись в представленных материалах, не дав им надлежащую оценку, вынес в отношении него чрезвычайно суровое решение, которое не соответствует фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, в удовлетворении преставления начальника исправительного учреждения отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД приходит к выводу о необходимости оставить постановление суда без изменения, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 3 и 4 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. п. "в, г, д, е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Так, из характеристики и представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД 25.07.2018 года и был распределен в отряд №. За время отбывания наказания в местах лишения свободы за нарушения установленных правил отбывания наказания был наказан 4 раза. С первых дней прибытия в учреждение трудоустроен не был, поскольку с заявлением о трудоустройстве не обращался. В 2021 году ФИО1 трудоустроен в центр трудовой адаптации осужденных в качестве «обувщика» (выписка из приказа №-ос от <дата>), <дата> переведен на должность «слесаря» (выписка из приказа №-ос от <дата>), <дата> уволен (выписка из приказа №-ос от <дата>). К мероприятиям воспитательного характера осужденный ФИО1 относится безразлично. К средствам исправления относится негативно. С представителями администрации не всегда адекватен. Отмечается склонность к нарушению существующих социальных норм и требований режима содержания и отбывания наказания. Поведение носит ситуативный характер, в общении с представителями администрации учреждения не тактичен, вспыльчив, склонен к обману, обладает низкой социальной отзывчивостью. Внешне не всегда опрятен, чистоту спального места соблюдает. По приговору суда и в беседах воспитательного характера вину совершенного преступления не признает, в содеянном преступлении не раскаивается. В учреждении состоит на 5 (пяти) видах профилактического учета, а именно как: «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов» (протокол комиссии ИУ от <дата> №); «склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков» (протокол комиссии ИУ от <дата> №); «организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации» (протокол комиссии ИУ от <дата> №); «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка» (протокол комиссии ИУ от <дата> №); «изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию» (протокол комиссии ИУ от <дата> №). За допущенное злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 <дата> переведен в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, был признан злостным нарушителем и переведен на строгие условия отбывания наказания. Принятые меры дисциплинарного воздействия в отношении осужденного не дали должного результата, находясь на строгих условиях отбывания наказания, в едином помещении камерного типа, осужденный не перестал допускать нарушения УПОН. С момента прибытия в учреждение ФИО1 в проводимых мероприятиях воспитательного характера участие не принимает, на сделанные замечания сотрудниками администрации учреждения реагирует болезненно и вспыльчиво, должных выводов для себя не делает. В проводимых индивидуально-воспитательных и профилактических беседах скрытен и не общителен. Поддерживает отношения с отрицательно характеризующимся осужденными, среди них пользуется уважением и авторитетом. На день обращения с представлением, осужденный содержится в отряде строгих условий отбывания наказания и продолжает допускать нарушения УПОН.

Согласно представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД справки о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания ФИО1 имеет одно поощрение, полученное 26.11.2021 году, а также 5 взысканий полученных в период с 08.12.2022 года по 09.06.2023 года, в том числе и ЕКПТ – 6 месяцев, признан злостным нарушителем УПОН, переведен на строгие условия отбывания наказания, ШИЗО 3 суток, ШИЗО 5 суток.

Данных свидетельствующих о том, что наложенные взысканий погашены, или постановления об их наложении отменены или изменены, представленные материалы не содержат.

Таким образом, администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным ФИО1 злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе в тюрьму.

Всесторонне и полно исследовав представленные в суд материалы, свидетельствующие о поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД и переводе осужденного ФИО1 в тюрьму на оставшийся срок наказания - 2 года 1 месяц 7 дней.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и Верховный Суд РД, поскольку они основаны на совокупности представленных и исследованных материалов, свидетельствующих о поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе и о его признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При этом, оснований для дачи иной правовой оценки исследованным в судебном заседании материалам, послужившим основанием для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, Верховный суд РД не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о недействительности представленной характеристики, и о том, что суд не проверил условия и процедуру признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Верховный Суд РД считает несостоятельным и подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции все представленные материалы всесторонне и полно исследованы непосредственно в судебном заседании, оценены в совокупности, и им в постановлении дана надлежащая оценка.

С учетом совокупности представленных и исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принимаемые к осужденному длительное время меры воздействия положительных результатов не дали, в связи с чем суд обоснованно и правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД и переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в тюрьму.

Таким образом, Верховный суд РД находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, поскольку выводы суда основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, которые оценены в совокупности и получили в постановлении надлежащую оценку.

При этом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, Верховным Судом РД не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 ноября 2023 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД ФИО5 и осужденный ФИО1, <дата> г.р. переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Жуковского городского суда <адрес> от <дата> из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся срок неотбытого наказания – 2 года 1 месяц 7 дней – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий