Решение № 2-218/2019 2-218/2019(2-3412/2018;)~М-3650/2018 2-3412/2018 М-3650/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алтайагро» к ФИО8 о признании недействительным выдела земельных участков, о признании недействительным права собственности на земельные участки, об исключении сведений из реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтайагро» обратилось в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, о признании недействительным права собственности ФИО8 на земельные участки НОМЕР, НОМЕР, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об образованных земельных участках НОМЕР, НОМЕР с восстановлением в реестре сведений о земельных участках НОМЕР общей площадью <данные изъяты> га, НОМЕР общей площадью <данные изъяты> га.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО8 принадлежали на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР общей площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР общей площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Ответчик обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации выдела указанных земельных долей в натуре в счет образования новых самостоятельных земельных участков. ДАТА зарегистрирован выдел долей в натуре и поставлены на самостоятельный кадастровый учет участки НОМЕР, НОМЕР. Истец ООО «Алтайагро» является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР и <данные изъяты> долей на земельный участок НОМЕР. Кроме того, участки НОМЕР, НОМЕР обременены долгосрочной арендой на 15 лет (до 2022 года включительно) в пользу ООО «Алтайагро» по договору от ДАТА и договору от ДАТА. Истец возражает против произведенного ФИО8 выдела земельных долей в натуре по следующим причинам: отсутствие согласия участника долевой собственности и арендатора земельных участков ООО «Алтайагро» на выдел долей в натуре; нарушение целостности земельных участков и нарушение их целевого использования, поскольку для обеспечения доступа ответчика к вновь образованным земельным участкам необходимо изъятие плодородных земель участков НОМЕР, НОМЕР, что влечет чересполосицу, нерациональное использование сельскохозяйственных угодий, нарушение целостности оросительной системы.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО8 – ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Алтайскому краю, Управления ФССП по Алтайскому краю, Новоалтайского МОСП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на обоснованность исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Также истцом представлена газета «Первомайский вестник» за ДАТА с опубликованным извещением для всех заинтересованных лиц о наличии в производстве Новоалтайского городского суда настоящего гражданского дела (том 3, л.д. 160-161).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктами 1-3 ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктами 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

По общему правилу, установленному пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Положениями пунктов 1-6 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Согласно пунктам 7-8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Пунктами 9-11 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ определено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утвержден Президиумом Верховного Суда 12.07.2017) разъяснено, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. При наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

По делу установлено, что ФИО8 принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР категории земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР категории земель сельскохозяйственного назначения (том 3, л.д. 72-124).

По договору аренды земельных долей от ДАТА НОМЕР собственники долей земельного участка НОМЕР, в том числе, и ФИО8, передали свои доли в аренду на 15 лет арендодателю ООО «Алтайский картофель» (том 1, л.д. 133-142).

Часть долей в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР ФИО8 приобрел в собственность по договорам купли-продажи с обременением участка на момент покупки правом аренды в пользу ООО «Алтайский картофель» (том 3, л.д. 73-86).

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР ФИО8 приобрел в собственность по договорам купли-продажи с обременением участка на момент покупки правом аренды в пользу ООО «Алтайский картофель» (том 3, л.д. 87-92).

Арендатором земельного участка НОМЕР по договору от ДАТА НОМЕР являлось ООО «Алтайский картофель» (том 1, л.д. 143-147).

По договору уступки права аренды от ДАТА ООО «Алтайагро» приобрело у ООО «Алтайский картофель» в процедуре конкурсного производства права аренды земельных участков НОМЕР, НОМЕР (том 1, л.д. 149-156).

В судебном заседании представитель ООО «Алтайагро» дал объяснения о том, что еще до заключения договора от ДАТА ООО «Алтайагро» перечисляло ФИО8 арендные платежи за ООО «Алтайский картофель».

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями за 2015 год, товарными накладными за 2016, 2017 гг. о получении ФИО8 за 2012-2017 гг. от ООО «Алтайагро» арендной платы по договорам от ДАТА, от ДАТА за ООО «Алтайский картофель» (том 3, л.д. 134-146).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО8 на момент осуществления выдела своих земельных долей в ноябре 2018 года достоверно было известно об обремении земельных участков НОМЕР, НОМЕР правом аренды.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, как и то, что ФИО8 было известно о том, что на момент выдела долей арендатором земельных участков являлось ООО «Алтайагро» (том 3, л.д. 166),

Также указанный факт подтверждается решением Новоалтайского городского суда от ДАТА (том 3, л.д. 155-157).

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по гражданскому делу НОМЕР удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5.: обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8 в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, по стоимости 469 769 рублей; и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, по стоимости 802 421 рубль, путем продажи ООО «Алтайагро», с обращением полученных денежных средств на погашение задолженности перед ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Термиз», ООО «Агромаркет Сибирь», ПАО «Сбербанк России по сводному исполнительному производству НОМЕР (том 3, л.д. 155-157).

С указанным иском судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратился в суд ДАТА.

В период рассмотрения указанного гражданского дела НОМЕР ФИО8 осуществляет выдел своих земельных долей из участков НОМЕР, НОМЕР с образованием новых участков НОМЕР, НОМЕР соответственно, регистрирует их на свое имя ДАТА, и по договору купли-продажи от ДАТА продает их ФИО11 (том 3, л.д. 93-124, том 1, л.д. 19-26, л.д. 122-132).

Регистрация права собственности ФИО11 была приостановлена Управлением Росреестра по Алтайскому краю в связи с запретом совершения регистрационных действий в отношении земельных участков НОМЕР, НОМЕР, наложенным определениями Новоалтайского городского суда от ДАТА, ДАТА по делу НОМЕР.

Оценивая законность выдела ФИО8 своих долей в праве общей долевой собственности на земельные участки НОМЕР, НОМЕР, суд приходит к выводу, что такой выдел произведен ответчиком неправомерно.

Из вышеназванных положений закона следует, что для выдела земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения собственнику данной доли, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка, необходимо разместить в средствах массовой информации извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков (пункт 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ), извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (пункт 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В подтверждение соблюдения данной процедуры ФИО8 представлена газета «Первомайский вестник» за ДАТА с опубликованными извещениями о согласовании проекта межевого плана в отношении исходных земельных участков НОМЕР, НОМЕР. Заказчиком и кадастровым инженером указан ФИО6 (том 3, л.д. 112).

Проекты межевания участков НОМЕР, НОМЕР составлены ДАТА кадастровым инженером ФИО6, утверждены ФИО8 ДАТА (том 3, л.д. 31-36, 49-54).

В делах правоустанавливающих документов на вновь образованные земельные участки имеются ведомости набора площадей участков, составленные ДАТА кадастровым инженером ФИО7 (том 3, л.д. 113, 124).

Между тем, ФИО8 не представлено суду доказательств, что при выделе своих земельных долей из участков НОМЕР, НОМЕР в ноябре 2018 года он известил о своем намерении ООО «Алтайагро» как арендатора данных земельных участков, и одновременно участника общей долевой собственности на данные участки.

Извещение в газете, опубликованное в мае 2014 года, т.е. более чем четыре года назад до реального выдела земельных долей, не может быть признано в качестве доказательства соблюдения ответчиком процедуры извещения заинтересованных лиц, поскольку заведомо не отвечает принципу разумного срока с момента опубликования извещения до момента фактического выдела долей.

При этом суд отмечает, что данное извещение не содержит сведений о ФИО8 как о заказчике кадастровых работ, и не позволяет сделать однозначный вывод, какой именно из участников общей долевой собственности на земельные участки имеет намерение выделить свои земельные доли.

Кроме того, с января 2018 года ООО «Алтайагро» является арендатором земельных участков НОМЕР, НОМЕР, т.е. состав лиц, которые подлежали извещению по состоянию на ноябрь 2018 года, изменился по сравнению с кругом правообладателей спорных участков по состоянию на май 2014 года.

Как указано выше, по состоянию на ноябрь 2018 года ФИО8 достоверно знал, что ООО «Алтайагро» является арендатором спорных земельных участков, однако не принял мер к извещению данного юридического лица о своем намерении выделить свои земельные доли, что суд расценивает как нарушение процедуры, установленной пунктами 7, 9, 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Как следует из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда, выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО8 не соглашался на аренду своих земельных долей, и следовательно, у него отсутствует обязанность уведомлять арендатора о намерении выделить свои земельные доли, суд находит несостоятельными.

Как следует из представленных документов, ФИО8 дал согласие на аренду своих земельных долей в участке НОМЕР, заключив соответствующий договор аренды от ДАТА (том 1, л.д. 133-142), а также купив земельные доли в участке НОМЕР с обременением их правом аренды, на что имеется непосредственное указание в договорах купли-продажи (том 3, л.д. 87-92).

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя истца о заведомом злоупотреблении ответчиком своими правами при выделе земельных долей.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С декабря 2017 года в течение 2018 года в производстве Новоалтайского городского суда находилось гражданское дело НОМЕР по иску судебного пристава-исполнителя ФИО5 к ФИО8 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО8 земельные доли в участках НОМЕР, НОМЕР в порядке ст. 278 ГК РФ.

В рамках рассмотрения указанного дела ООО «Алтайагро» возражало против выдела земельных долей ФИО8 в натуре, выразило согласие на приобретение указанных долей (том 3, л.д. 155-157).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО8 производит выдел спорных земельных долей и ДАТА обращается в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на выделенные земельные участки (том 3, л.д. 110-111, 123).

Таким образом, ФИО8, зная о наличии судебного спора, участвуя в качестве ответчика в гражданском деле НОМЕР, совершил действия в отношении предмета иска по данному делу – выделил земельные доли в отдельные участки, что фактически привело к правовой утрате предмета иска по данному гражданскому делу, и невозможности в настоящее время исполнения вступившего в законную силу решения суда от ДАТА, которым обращено взыскание на земельные доли ФИО8

В пункте 2 ст. 10 ГК РФ указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд признает действия ФИО8 по выделу земельных долей совершенными со злоупотреблением права, что также, наряду с нарушением процедуры выдела долей, влечет недействительность такого выдела земельных долей.

Как правовое последствие признания выдела земельных долей недействительным подлежит прекращению право собственности ФИО8 на выделенные земельные участки НОМЕР, НОМЕР, с исключением сведений о выделенных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, и с восстановлением предыдущих сведений об исходных земельных участках НОМЕР, НОМЕР.

Право собственности ФИО11 на данные земельные участки по договору купли-продажи от ДАТА не зарегистрировано, а следовательно, не возникло в силу ст. 131, ст. 219 ГК РФ, а также пункта 2 ст. 223 ГК РФ, предусматривающего, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации,

Кроме того, оценивая осведомленность и добросовестность ФИО11, суд учитывает, что из его объяснений следует, что принадлежащая ему организация является субарендатором спорных земельных долей у ООО «Алтайагро», и что ФИО11 заинтересован в самостоятельном использовании спорных земель сельскохозяйственного назначения; что ему известно о правоотношениях между ООО «Алтайагро» и ФИО8 как арендатором и арендодателем земельных долей; что ФИО11 было известно о наличии спора в Новоалтайском городском суде с участием ФИО8, и в связи с рассмотрением данного спора ФИО11 давал письменное согласие на приобретение земельных долей у ФИО8; что ФИО11 предлагал ФИО8 произвести выдел долей в натуре при наличии межевого плана.

На основании изложенного исковые требования ООО «Алтайагро» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что для исполнения решения суда в части исключения из реестра недвижимости сведений о выделенных земельных участках необходимо совершение регистрационных действий, суд считает возможным по вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Алтайагро» удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> га.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> га.

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, с исключением сведений о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, и с восстановлением в реестре сведений о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, имеющихся в реестре до выделения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, с исключением сведений о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, и с восстановлением в реестре сведений о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, имеющихся в реестре до выделения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Алтайагро» 24 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.11.2018, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.