Решение № 12-2212/2025 7-121/2026 7-4773/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-2212/2025

№ 7-121/2026 (7-4773/2025)

№ 12-2212/2025 Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 21 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000256678495 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 14.01.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением № 8999-АПП/2025-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 21.03.2025 года постановление № 0321695340000000256678495 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 14.01.2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 направила в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и решения.

Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.10.2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления и решения должностного лица отказано.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что постановление должностного лица получено не было по причине отсутствия почтового извещения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержала, жалобу просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть подана в районный суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 14.01.2025 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №... направлена ФИО1 14.01.2025 года и 25.01.2025 года возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Решение Комитета по транспорту от 21.03.2025 года направлено в адрес ФИО1 25.03.2025 года, письмо с копией решения от 21.03.2025 года было возвращено в Комитет по транспорту 04.04.2025 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №...), в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица истек 14.04.2025 года.

Жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица первоначально была подана 23.04.2025 года в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.05.2025 года жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка подачи жалобы, а именно подана одна жалоба на восемь постановлений по делу об административном правонарушении, каждое из которых подлежало самостоятельному обжалованию в отдельном производстве в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Повторно жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, с ходатайством о восстановлении срока была направлена в суд 29.05.2025 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 14.01.2025 года, а также копии решения заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 21.03.2025 года № 8999-АПП/2025-КТ, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Доводы заявителя не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения судьи районного суда.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательств нарушения АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года № 382, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 года № 464-п, при направлении должностными лицами в адрес ФИО1 почтовых отправлений, содержащих копии обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

При этом необходимо учитывать, что в данном случае именно заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Нарушение порядка подачи жалобы, и последующее устранение таких нарушений не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы течение срока установленного, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования решения по жалобе не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, возвращение без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является.

Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года по делу № 38-АД22-2-К1.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 октября 2025 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 0321695340000000256678495 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 14 января 2025 года и решения № 8999-АПП/2025-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 21 марта 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов