Решение № 2А-3065/2025 2А-3065/2025~М-2312/2025 М-2312/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-3065/2025

31RS0016-01-2025-003801-21 № 2а-3065/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по Ваш по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду, Гостехнадзора Белгородской области, ООО УК «ТЮС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по Ваш по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит:

1) признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгород УФССП РФ Белгородской области ФИО2,

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгород УФССП Белгородской области освободить от запретов имущество, находящееся в лоте №6 по следующим исполнительным производствам:

№

№

№

№

№
№

№

№

№
В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТЮС» признано несостоятельным (банкротом). Административный истец был признан победителем торгов по продаже Лота № 6. 24.02.2025 между конкурсным управляющим ООО «УК «ТЮС ФИО3 и административным истцом заключен договор купли –продажи имущества на торгах № 40307-ОТПП/2/6 (Кран РДК-250 2 6275 ЕР (инв. 0001764) - 1 (шт);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия на имущество ООО «УК «ТЮС» в рамках исполнительных производств №

24.02.2025, 25.02.2025, 27.02.2025 административный истец подавал судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 заявление о снятии ограничений с имущества.

11.03.2025 получен ответ, что исполнительное производство передано в другое РОСП.

18.03.2025 административный истец повторно подано заявление о снятии ограничений с имущества, ответа не поступило.

25.03.2025 представителем административного истца направлено ходатайство о предоставлении дополнительной информации об ИП.

04.04.2025 получен ответ, что исполнительное производство передано в другое ОСП.

04.03.2025 в ответ на жалобу прокуратура г.Белгорода уведомила, что обращение с контролем Руководителю УФССП России по Белгородской области для рассмотрения в рамках имеющейся компетенции.

Никаких ответов административным истцом не получено.

В результате бездействия СПИ нарушаются права административного истца на владение распоряжение имуществом, принадлежащим на праве собственности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес – л.д.91 обр.), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Ранее в судебном заседании от 22.05.2025 уточенные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении в рамках административного судопроизводства.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, ОСП по Ваш по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, Гостехнадзор Белгородской области (на электронный адрес- л.д. 91), заинтересованные лиц ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду ( 29.07.2025 уведомление вручено адресату –л.д. 89 обр.), ООО УК «ТЮС» (29.07.2025 возврат отправителю из-за истечения срока хранения –д.д. 89), о месте и времени судебного заседания извещены, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Абз. 2 ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении ООО «УК «ТЮС» находились исполнительные производства № №

В рамках указанных ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 наложены запреты на имущество, принадлежащее должнику ООО «УК «ТЮС», в том числе на имущество: <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТЮС» признано несостоятельным (банкротом) ( л.д. 13-15).

24.02.2025 между конкурсным управляющим ООО «УК «ТЮС ФИО3 и административным истцом заключен договор купли –продажи имущества на торгах № 40307-ОТПП/2/6 вышеуказанного имущества ( л.д. 19-20).

24.02.2025, 25.02.2025, 27.02.2025,18.03.2025 административный истец подавал судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 заявление о снятии ограничений с вышеуказанного имущества (том 1 л.д. 26- 32)

11.03.2025,04.04.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 дан ответ, что исполнительное производство передано в другое РОСП ( том 1 л.д. 33-35).

Согласно ответу прокуратуры г.Белгорода от 03.04.2025 обращение административного истца направлено с контролем Руководителю УФССП России по Белгородской области для рассмотрения в рамках имеющейся компетенции ( том 1 л.д.36).

Таким образом, из приведенного следует, что в рамках данного административного дела административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в не снятии ограничений на регистрационные действия в отношении имущества, в отношении которого необходимо определить гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц.

Титульным собственником имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на регистрационные действия, является ФИО1

При этом, административный истец, не являясь стороной исполнительного производства, ставит вопрос об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении имущества, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника по владению и пользованию имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании административным истцом неверного способа защиты прав. В данном случае необходимо обратиться в суд с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия в исковом порядке.

В ходе судебного заседания от 22.05.2025 судом разъяснялось административному истцу о необходимости уточнения исковых требований.

Однако, административный истец воспользовался своими правами по своему усмотрению, уточнил требования в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из представленной информации ОСП по Ваш по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области все запреты в отношении транспортных средств сняты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по Ваш по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2025.

Судья Р.Л. Гладченко