Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018~М-872/2018 М-872/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1009/2018

Дело № 2-1009/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

При секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 10.11.2011 в размере 219958 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5340 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2011 ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ***, по которому ответчице представлен кредит в сумме 175200 руб. на срок 60 месяцев под 29% годовых. Ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполняла. Задолженность по основному долгу составляла 161252 руб. 64 к., задолженность по процентам составляла 50377 руб. 18 к. Между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор переуступки права требования *** от 12.11.2013, по которому банк переуступил истцу право требования в том числе по кредитному договору ***, заключенному с ответчицей. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о переуступке права требования по договору третьему лицу. В период с 12.11.2013 по 29.03.2018 ответчик частично оплатила задолженность. На момент подачи иска задолженность составила : 161252 руб. 64 к., - сумма основного долга, 43706 руб. 19 к. – сумму процентов за пользование кредитом, 7730451 руб. – неустойка из расчета 3% от задолженности в день за 1598 дней. Просили взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчицы и неустойку с учетом снижения - 15000 руб.

Представитель истца, ответчица и представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчицы вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчицей судебных уведомлений, как злоупотребление правом.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчицы и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 175200 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 29 % годовых. Ежемесячный платеж 5560 руб. 10 числа каждого месяца до 10.11.2016. Договором предусмотрена мера ответственности за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности ( неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности) – 3% от просроченной кредитной задолженности./400 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, на расчетный счет, открытый ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 175200 руб.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

ФИО1 обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполняет с февраля 2013 года.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита.

12.11.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Траст» договор *** об уступке прав (требований) в том числе по кредитному договору *** от 10.11.2011, заключенному с ФИО1 в сумме 211629 руб. 82 к., из которых остаток срочной задолженности 132861 руб. 79 к., остаток просроченной задолженности 28390 руб. 85 к., проценты за пользование кредитом ( срочные) в сумме 105 руб. 56 к., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 50271 руб. 62 к.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что право требования задолженности по кредитному договору *** от 10.11.2011 заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Траст»

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 29.03.2018 составила 161252 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 43706 руб. 19 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. 7730451 руб. 56 к. – сумма неустойки.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец снизил сумму неустойки до 15000 руб. Учитывая период просрочки, суд находит данную сумму неустойки соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Траст» задолженности по оплате основного долга – 161252 руб. 64 к., по оплате процентов за пользование кредитом – 43706 руб. 19 к. неустойки – 15000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Траст» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору *** от 10.11.2011 в сумме 219958 руб. 83 к., из которых 161252 руб. 64 к. – сумма основного долга, 43706 руб. 19 коп. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 по 29.03.2018, 15000 руб. - неустойка за период с 10.11.2011 по 29.03.2018, так же возврат госпошлины в сумме 5340 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной виде.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018.