Решение № 2-5548/2017 2-5548/2017 ~ М-5286/2017 М-5286/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5548/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017г. Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав ответчиком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением суда от дата. ее требования к ООО «реСтор» были удовлетворены. Просила, взыскать с ООО «реСтор» сумму морального вреда в размере 100000руб., расходы на услуги представителя в сумме 20000руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные возражения относительно исковых требований.

Суд, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в совокупности пришел к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Также в Постановлении Пленума обращено внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителе" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. адрес от дата. постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона *** №..., заключенный дата. между ФИО1 и ООО «ре.Стор».

Взыскать с ООО «ре.Стор» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 29990 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., штраф в размере 1000 руб., всего 45490 руб.(сорок пять тысяч четыреста девяносто рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «ре.Стор» товар ненадлежащего качества - сотовый телефон *** №..., приобретенный дата.

Взыскать с ООО «ре.Стор» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара и размере 1099,70 руб.(одна тысяча девяносто девять рублей 70 копеек).».

С учетом изложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 21.01.2016 также разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, требование о взыскании расходов на представителя суд считает обоснованным, и полагает подлежащим удовлетворению с учетом сложности дела и справедливости в размере 5000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 2000руб., расходы на представителя в размере 5000руб., а всего сумму в размере 7000руб. (семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: