Решение № 2-3841/2017 2-3841/2017~М-2452/2017 М-2452/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3841/2017

2-3841/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Сургуту ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит: 1. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сургуту ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости. 2. Обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы необходимые для назначения страховой пенсии по старости в календарном исчислении, на основании п.6 ч.1 ст.32. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях»: - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском комвольно - суконном комбинате в должности шлихтовальщика; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Каштан» в должности водитель; -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в Брокерской компании «Интерфейс» в должности водитель; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в торговом доме «Меле» в должности мастер по изготовлению мягкой мебели; - ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «Леда» в должности водителя; - ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в Управлении « Сургутторф» в должности сторожа; - ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «Сибирский ковчег» в должности слесаря.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры за досрочным назначением пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ комиссия государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Сургуту ХМАО-Югры вынесла решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости. С решением не согласен, считает отказ в назначении страховой пенсии по старости является незаконным и не обоснованным. При исчислении его страхового стажа Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте не включило в пенсионный стаж спорные периоды работы.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что в страховой стаж не могут быть включены периоды: -с ДД.ММ.ГГГГ. в Краснодарском камвольно-суконном комбинате, так как наименование организации указанное в печати не соответствует наименованию организации при приеме на работу. В страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ. в кооперативе «Каштан», так как отсутствует наименование организации при приеме и имеется исправление в основание записи об увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ. в Брокерской конторе «Интерфейс», так как печать не заверяет подпись ответственного лица, внесшего запись об увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ. в Торговом доме «Меле», так как запись об увольнении заверена печать, наименование организации в которой не просматривается; - с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Леда», так как отсутствуют наименование организации при приеме; - с ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении «Сургутторф», так как дате приема на работу имеется не заверенное исправление; - с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Сибирский ковчег», так как согласно справке Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №, данная организация зарегистрирована в качестве плательщика страховых взносов в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ В указанный период страховые взносы не уплачивались, отчетность не представлялась. В следствии того, что в трудовой книжке истца имеются неправильные и неточные сведения, а сам истец не подтвердил факт работы в данные периоды, то эти периоды не могут быть включены в страховой стаж, стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, а так же в стаж работы в районах Крайнего Севра. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию мужчине, в возрасте 55 лет, необходимо наличие одновременно следующих условий:

1) страховой стаж - 25 лет;

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет.

Как указывает ответчик, по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО2 на дату подачи заявления составил:

1) страховой - 24 года 9 месяцев 29 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года №2-П);

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 14 лет 9 дней.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этой даты спорный период его работы при подсчете страхового стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По мнению ответчика в страховой стаж не могут быть включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в Краснодарском камвольно-суконном комбинате, так как наименование организации указанное в печати не соответствует наименованию организации при приеме на работу;

в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в кооперативе «Каштан», так как отсутствует наименование организации при приеме и имеется исправление в основание записи об увольнении;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в Брокерской конторе «Интерфейс», так как печать не заверяет подпись ответственного лица, внесшего запись об увольнении;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в Торговом доме «Меле», так как запись об увольнении заверена печать, наименование организации в которой не просматривается;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Леда», так как отсутствуют наименование организации при приеме;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении «Сургутторф», так как дате приема на работу имеется не заверенное исправление;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Сибирский ковчег», так как согласно справке Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №, данная организация зарегистрирована в качестве плательщика страховых взносов в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ В указанный период страховые взносы не уплачивались, отчетность не представлялась.

Суд частично соглашается с указанными доводами ответчика, и считает не подлежащими удовлетворению требования истца о включении в трудовой стаж спорных периодов - с ДД.ММ.ГГГГ. поскольку в данном случае замечания ответчика к оформлению трудовой книжки истца являются обоснованными.

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

В рассматриваемом же случае, при наличии сомнений в достоверности сведений в записях в трудовой книжке о спорном периоде работы, эти сомнения не были устранены истцом какими-либо надлежащими доказательствами в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, в т.ч. и показаниями свидетелей.

Вместе с тем, суд считает необходимым включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ. в кооперативе «Каштан», так как при детальном обозрении подлинника трудовой книжки и изучению записей в ней наименование организации при приеме хорошо читаемо, и каких-либо исправлений в основании записи об увольнении не имеется.

Также подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ. в Брокерской конторе «Интерфейс», так как имеются и печать подпись ответственного лица, внесшего запись об увольнении, при этом в Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 не сказано, что печать организации должна быть обязательно проставлена на подписи ответственного лица, тогда как в соответствии с п.4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Также подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Леда», так как очевидно, что работник был принят именно в ту организацию, откуда был в последующем уволен, при том, что хронология записей не нарушена, а наименование организации при увольнении хорошо читаемо.

Также подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Сибирский ковчег», так как согласно справке Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №, данная организация зарегистрирована в качестве плательщика страховых взносов в ГУ-Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам работник ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает, что реализация пенсионных прав истца не может быть поставлена в зависимость от недобросовестных действий работодателя, в т.ч. по уплате страховых взносов в период до того, как истец встал на учет как застрахованное лицо в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая подлежащие включению судом в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца: - с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., что в общем составляет <данные изъяты> дней), а также периоды работы, учтенные пенсионным органом в страховой стаж – 24 года 9 месяцев 29 дней, в стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера – 14 лет 0 месяцев 9 дней, страховой стаж истца и стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, достиг необходимые 20 лет, в связи с чем, право на назначение ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. возникло.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры включить в трудовой стаж ФИО2 для назначения страховой пенсии по старости в календарном исчислении, на основании п.6 ч.1 ст.32. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ « О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Каштан» в должности водитель;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Брокерской компании «Интерфейс» в должности водитель;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Леда» в должности водителя;

- ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО « Сибирский ковчег» в должности слесаря.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 12.06.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________