Решение № 2-2883/2025 2-438/2026 2-438/2026(2-2883/2025;)~М-2345/2025 М-2345/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-2883/2025

№ (2-2883/2025)

44RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Орлик А.Ю., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Д, АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Д (далее – должник, залогодатель, ответчик) с исковыми требованиями об освобождении залогового имущества от ареста.

В обоснование требований истец указал, что dd/mm/yy между Банком и Д заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Д передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном порядке в момент заключения договора. Впоследствии, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Д (№-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy), судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Наличие данных запретов подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД и препятствует Банку в реализации заложенного имущества с целью погашения задолженности по кредитному договору, для чего Д dd/mm/yy подано соответствующее заявление. Банк полагает, что его права как залогодержателя, нарушены, и просит суд освободить имущество от ареста путем снятия всех наложенных запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, наложенные ОСП № по ... в рамках исполнительных производств: №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, а также наложенные Василеостровским РОСП в ... в рамках исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Д, АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОСП № по ... ГУ ФССП по ..., Василеостровского РОСП ГУ УФССП по ..., ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ..., ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Аналогичное правило установлено ст. 442 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от dd/mm/yy «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и Д заключен кредитный договор №, в обеспечение которого Д передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN: №. Залог автомобиля возник в силу договора, сведения о нем внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (свидетельство от dd/mm/yy, регистрационный №), что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, истец является законным собственником (или титульным владельцем/залогодержателем с правом обращения взыскания) имущества, в связи с чем обладает правом требовать устранения препятствий в распоряжении им.

dd/mm/yy Д обратился в Банк с заявлением о реализации заложенного транспортного средства в целях погашения задолженности по кредиту. Причина реализации транспортного средства – материальные трудности, стоимость ТС предполагаемого к реализации <данные изъяты> руб. На дату подписания настоящего заявления общая задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от dd/mm/yy Д (залогодежатель) передал ПАО «Совкомбанк» (кредитор) транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN: №

Вместе с тем, как следует из информации, предоставленной ГИБДД УМВД России по ..., в отношении спорного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, в период с 2023 по 2025 год неоднократно объявлялись запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных в отношении должника Д следующих исполнительных производств: №-ИП от dd/mm/yy (документ № от dd/mm/yy, СПИ Ч); №-ИП от dd/mm/yy (документ № от dd/mm/yy,СПИ Ч); №-ИП от dd/mm/yy (документ № от dd/mm/yy, СПИ Ч); №-ИП от dd/mm/yy (документ № от dd/mm/yy, СПИ П); №-ИП от dd/mm/yy (документ № от dd/mm/yy, СПИ Ж); №-ИП от dd/mm/yy (документ № от dd/mm/yy, СПИ Ж); №-ИП от dd/mm/yy (документ № от dd/mm/yy, СПИ Н); №-ИП от dd/mm/yy (документ № от dd/mm/yy, СПИ И).

Из ОСП № по ... ГУФССП по ... получены сведения о наличии в отношении Д исполнительных производств №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy; №-ИП от dd/mm/yy; №-ИП от dd/mm/yy; №-ИП от dd/mm/yy; №-ИП от <данные изъяты>; №-ИП от <данные изъяты>

Право залога Банка на автомобиль возникло dd/mm/yy, то есть ранее наложения запретов судебными приставами-исполнителями (первый запрет датирован dd/mm/yy).

Наложенные впоследствии запреты на совершение регистрационных действий фактически препятствуют реализации преимущественного права залогодержателя, поскольку делают невозможным отчуждение автомобиля (снятие его с учета) в целях погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Таким образом, наличие зарегистрированного залога в пользу ПАО «Совкомбанк» предоставляет последнему преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного автомобиля перед иными кредиторами Д

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об освобождении имущества от ареста.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Сохранение действующих запретов нарушает права и законные интересы ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Д, АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, снять действующие запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, наложенные ОСП № по ... в рамках исполнительных производств: №-ИП от dd/mm/yy; №-ИП от dd/mm/yy; №-ИП от dd/mm/yy; №-ИП от dd/mm/yy; №-ИП от dd/mm/yy; №-ИП от dd/mm/yy; №-ИП от dd/mm/yy; №-ИП от dd/mm/yy.

Освободить от ареста, снять действующие запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, наложенные Василеостровским РОСП в ... в рамках исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy.

Решением может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Орлик

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.