Решение № 2А-377/2024 2А-377/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-377/2024

Дело № 2а-377/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «21» марта 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гржегоржевской О.В.,

с участием:

административного ответчика – ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

прокурора – Круглякова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> обратилось в Урюпинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении осуждённого, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, поскольку он был осуждён за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Просит установить в отношении осуждённого административный надзор на срок погашения судимости и установить ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров, и иных питейных заведений.

Представитель административного истца – ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, в своём заявлении начальник ФКУ ЛИУ-23 Болев В.А. просит рассмотреть дело без участия представителя учреждения, административное исковое заявление поддерживает в полном объёме.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его участие в судебном заседании не признано судом обязательным.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного иска. Одновременно просил суд снизить срок административного надзора, количество явок для регистрации и не возлагать запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров, и иных питейных заведений.

В судебном заседании прокурор Кругляков О.Н. полагал необходимым требования административного иска удовлетворить частично, поскольку имеются законные основания для установления в отношении осуждённого административного надзора на срок погашения судимости. Вместе с тем, полагал, что требования административного иска в части установления административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров, и иных питейных заведений, являются чрезмерно завышенными и необоснованными.

Выслушав административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из приговора Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание на срок 13 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений (л.д. 6-14).

Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, за которое ФИО1 отбывает в настоящий момент наказание, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ данная судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания положительно, в отношении осуждённого, подлежащего освобождению, необходимо установить административный надзор.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за период отбывания наказания ФИО1 имеет 15 взысканий, которые сняты и погашены, 34 поощрения. ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 30 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и установлении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, то есть 10 лет, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, поскольку данные административные ограничения отвечают характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, данным о его личности в период отбывания наказания, поскольку осуждённый положительно характеризуется, что, по мнению суда, будет достаточным для оказания воспитательного воздействия и будет способствовать предупреждению совершения им правонарушений и антиобщественного поведения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в части требований административного иска об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров, и иных питейных заведений, отказать, поскольку в силу п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № 17 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивированным.

В рассматриваемом случае административным истцом не мотивировано и не конкретизировано, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №» УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в остальной части иска об установлении административных ограничений – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко