Решение № 12-74/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело №

УИД 41RS0№-63

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«07» февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 26 декабря 2023 года №, которым должностное лицо – капитан рыболовного судна «Мыс Чупрова» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 778008 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от 26 декабря 2023 года №, капитан РС «Мыс Чупрова» ФИО2 (далее – ФИО2) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одного целого одного десятого размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 778008 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил обжалуемое постановление изменить с учетом особенностей данного дела и применением положений ч. 2 ст. 4.6, ст. 4.1 КоАП РФ. ФИО2 полагал назначенное наказание несправедливым.

ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил снизить наказание в виде назначенного административного штрафа.

Защитник ФИО4 также поддержал доводы жалобы доверителя. Просил изменить постановление в части штрафа, представив справку о положение денежных средств на счетах ФИО2, справку о сложном финансовом положении в семье. Кроме того, в настоящее время ФИО2 имеет серьезные проблемы со здоровьем. Представил доказательства оплаты счета за проведенную операцию на ноге. Готовится к операции на второй ноге.

Выслушав ФИО2, адвоката ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) устанавливает, что исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В силу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ, лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 40 вышеуказанного закона, пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № 285 от 06 мая 2022 года), правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В соответствии с подпунктом «е» подпункта 22.1 пункта 22 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов, установленных Правилами рыболовства.

Абзацем 3 подпункта «г» подпункта 28.1 пункта 28 Правил рыболовства специализированный промысел минтая в акватории к западу от 174°00" в.д. - с 1 января по 31 декабря (круглогодично) запрещен.

Административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо - капитан рыболовного судна «Мыс Чупрова» ФИО2 посредством рыболовного судна «Мыс Чупрова», осуществляя промышленное рыболовство в части специализированного промысла минтая в ИЭЗ РФ Западно-Беринговоморской промысловой зоны (6101) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 27 декабря 2022 г. №, 6 февраля 2023 г. в 2 часа 36 минут в географических координатах 60 градусов 47,6 минут северной широты 173 градуса 44,3 минуты восточной долготы (западнее от 174 градуса 00 минут восточной долготы) произвел добычу (вылов) 25260 кг минтая в запретном для специализированного промысла минтая районе.

Своими действиями ФИО2 нарушил положения абз. 14, 15 ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; подп. «е» подп. 22.1 п. 22, абзац 3 подп. «г» подп. 28.1 п. 28 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных им при его рассмотрении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; пояснений специалиста; акта осмотра судна; свидетельств о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; промыслового журнала; иных имеющихся в деле документов.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица от 26 декабря 2023 года №.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.

ФИО2 не оспаривает вменённое правонарушение по существу. При этом выразил несогласие с установлением постановления от 14.06.2022 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Установлено, что постановлением от 14 июня 2022 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Указанный штраф был оплачен 02.11.2022. Кроме того, постановлением от 14 июня 2022 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанный штраф был оплачен 03.08.2022. (л.д. 135, 136-155).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 № 28-П, суд приходит к выводу о том, что при оплате административного штрафа до или после вступления постановления об административном правонарушении в законную силу срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, начинает течь со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения года со дня уплаты штрафа.

Учитывая, что штрафы, назначенные постановлениями должностных лиц ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 14.06.2022, были уплачены ФИО2 03.08.2022 и 02.11.2022, последний считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ и по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ до истечения одного года со дня уплаты административных штрафов.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 ст. 8.16, ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть указанные правонарушения являются однородными. Следовательно, должностным лицом сделан правомерный вывод о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 за совершение административного правонарушения, вмененного постановлением от 26 декабря 2023 года №.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Частью 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предписано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение должностного лица, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая работу должностного лица на момент выявления события административного правонарушения в условиях нестабильной экономической обстановки в стране, ограничивающие ведение полноценной экономической деятельности в том числе рыбодобывающими предприятиями, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1,1 размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав ФИО2

Однократная стоимость предмета административного правонарушения составила 707 280 рублей.

С учетом сложившихся обстоятельств (сложное финансовое положение, проблемы со здоровьем, предстоящая операция на второй ноге, перенесенная операция, иждивение члена семьи), а также руководствуясь ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до 353 640 рублей, то есть до размера менее половины минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

При проверке материалов дела существенных нарушений процессуальных требований, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № о признании должностного лица – капитана рыболовного судна «Мыс Чупрова» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 353 640 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская