Решение № 2-315/2017 2-315/2017(2-9923/2016;)~М-10722/2016 2-9923/2016 М-10722/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала собственноручно написанную расписку в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан перечислить денежные средства на карту Сбербанка №. Срок погашения долга заемщиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ расписался супруг ответчика ФИО3, в подтверждении того, что он одобряет долг супруги. Между тем обязательство по возврату суммы займа в указанный срок заемщиком исполнено не было. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На многочисленные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик долг признавала, от оплаты не отказывалась, однако до настоящего времени никаких действий не предпринимала. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец, ее представитель в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно увеличивали размер исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец, ее представитель в суд явились, уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила сумму долга в размере <данные изъяты> перечислив их счет указанный в расписке.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средствам в размере <данные изъяты> она у истца не брала, а указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма это ее задолженность перед истцом за аренду квартиры. Расписку ответчик писала в присутствии своего супруга, находясь при этом под психологическим давлением со стороны истца. Просит признать расписку недействительной, поскольку денежные средства истец не передавала.

Привлеченный в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 в суд явился, суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ФИО2, приходящееся ему супругой, денежные средства у ФИО1 не брала, расписку супруга писала в его присутствие под психологическим давлением со стороны ФИО1.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждение договора займа ФИО2 составлена расписка, в соответствии с которой она приняла на себя обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ перечислением на карту №.

Из содержания расписки следует, что указанная сделка освобождала заемщика от обязательства по уплате процентов за пользование займом.

ФИО1 в подтверждение предъявленных требований представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации представленная истцом расписка является допустимым и достаточным доказательством передачи ей ФИО2 денег в долг.

Кроме того, ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия у нее долговых обязательств перед ФИО1 суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Также суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться исходя из банковского процента, установленного по Приволжскому федеральному округу.

Размер средней ставки банковского процента для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,53 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,82 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,10 %.

До ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применялась ставка рефинансирования 8,25 % годовых.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7,53 % х 1 день/366 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7,53 % х 1 день /366 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7,82 % х 29 дней /366 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7,10 % х 17 дней / 366 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10,50 % х 49 дней / 366 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10 % х 104 дня / 366 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10 % х 85 дней / 365 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9,75 % х 29 дней / 365 дней).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что расчет указанных сумм ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что она не оспаривает факт написание расписки, однако денежные средства от ФИО1 она не получила, сумма в размере <данные изъяты> является задолженность по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца она не получала, что подтверждается по мнению ФИО2 протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, согласно которому произведен осмотр в виде информации, находящейся на мобильном телефоне IPhone 5S, который предоставила ФИО2, путем просмотра на экране указанного мобильного телефона сообщений «WhatsApp».

Между тем суд считает данные доказательства недопустимыми, поскольку из названного текста не усматривается, что истцом денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику не передавались, а ответчик их не получала.

Более того, в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст расписки и содержащиеся в ней формулировки, приводят к однозначному выводу о том, что между сторонами возникло именно заемное, а не иное обязательство. При этом стороны не были лишены возможности указать в договоре фактическую причину его заключения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в счет возврата государственной пошлины с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова