Решение № 2«А»-3164/2018 2А-3164/2018 2А-3164/2018~М-3010/2018 М-3010/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2«А»-3164/2018

Дело № 2 «а» - 3164 /2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре А.С. Фроловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РОСП Курчатовского района г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к РОСП Курчатовского района г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего искового заявления административный истец указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с ФИО2 взысканы алименты в его пользу на содержание несовершеннолетней ФИО11 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения был выдан исполнительный лист, направленный на исполнение в Курчатовский РОСП г. Челябинска.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО12 стала проживать с матерью ФИО2 и с него в пользу ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери.

Указал, что исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2 он утратил, в связи с чем, он получил дубликат исполнительного листа, предъявив его в службу судебных приставов, ФИО2 была определена задолженность по оплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

После определения места жительства ребенка с ним, исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено, при этом, до настоящего времени, долг по алиментам ФИО2 не оплачен.

Считал, что при окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО2 алиментов в связи определением места жительства дочери с ней, судебный пристав- исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска обязан был возбудить исполнительное производство по неисполненным обязательствам, однако этого судебный пристав-исполнитель не сделал, в связи с чем, обязательство ФИО2 по погашению долга по алиментам осталось неисполненным.

На основании изложенного, просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Обязать старшего судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. с должника ФИО2 в пользу ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал, поддержав его доводы в полном объеме, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке, в котором родилась дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска было вынесено решение об определении места жительства несовершеннолетней дочери с ним. ФИО2 добровольно алименты не платила, в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в суд с иском о взыскании алиментов, исполнительный лист предъявил в Курчатовский РОСП г. Челябинска, по которому был накоплен долг в размере <данные изъяты>. После этого, между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о передаче последней своей доли в <адрес> дочери ФИО14 После этого, он исполнительный лист отозвал, но просил ФИО2 помогать материально. Он взял дубликат исполнительного листа и предъявил его судебным приставам-исполнителям, где была определена задолженность в размере <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства дочери определено с матерью, последняя была освобождена от оплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, стороны судебными решениями взыскали друг с друга неустойку за неуплату алиментов, по всем задолженностям по алиментам и неустойке между сторонами произведен взаимозачет, согласно которому у него остался долг. О том, что обязательства с ФИО2 сняты, он узнал недавно, в ДД.ММ.ГГГГ году, однако данного постановления не получал.

Представитель административного ответчика Курчатовского РОСП г. Челябинска - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, указала, что определение задолженности по алиментам при прекращении производства по делу, не означает автоматического возбуждения дела по данной задолженности. С заявлением о возбуждении исполнительного производства по задолженности по алиментам ФИО1 не обращался, более того, при взыскании в судебном порядке с ФИО2 неустойки по долгу по алиментам, ФИО1 не мог не знать о том, что судебным приставом-исполнителем производство по делу прекращено, в связи с чем, считала, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Представитель УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ФИО2 направил отзыв, согласно которому считала, что требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат (л.д. 21-22).

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1

Как установлено в судебном заседании, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетней ФИО5 определено с отцом ФИО1 (л.д. 41-44).

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16- свидетельство о рождении) в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка ( л.д. 18), во исполнения решения выдан исполнительный лист (л.д. 11-13), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 35, 96).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетней дочери ФИО16 определено с матерью ФИО2, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58, 92-95).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращалась с заявлением об отзыве исполнительного листа о взыскании с нее алиментов, в связи с вынесением нового решения об определении места жительства дочери с ней (л.д. 38).

Указанное ходатайство возвращено с разъяснением порядка действий при отзыве исполнительного листа (л.д. 37, 88-90).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 окочено исполнительное производство в связи с требованием суда (л.д. 39, 87).

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.45-53, 85).

На обращение ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска, начальником отдела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому следует, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ " Об исполнительном производстве". Более никаких документов о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП г. Челябинска не поступало ( л.д. 121-122, 124- 126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска с требованием о разъяснении прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов с задолженностью <данные изъяты> просил отменить постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 70 -71).

На данное обращение направлен аналогичный ответ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также получен ответ из прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска об обоснованности окончания исполнительного производства (л.д. 118-119).

В соответствии с требованиями п.4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях.. . возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, обязании старшего судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. с должника ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку окончание исполнительного производства произведено на основании требования суда в соответствии с требованиями закона.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство по задолженности по алиментам ФИО2, которая была определена на момент прекращения исполнительного производства, не может быть принята судом как обоснованная, так как при осведомленности об окончании исполнительного производства, ФИО1 заявления о возбуждении исполнительного производства по данной задолженности не направлял.

В соответствии с требованиями ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу ФИО1 было уже известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска на обращение самого истца.

Таким образом, административным истцом нарушен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, что также является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в исковых требованиях, если установит, что оспариваемое решение, бездействие или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы граждан не были нарушены.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованием закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствуют, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования административного искового заявления ФИО1 к РОСП Курчатовского района г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий: