Решение № 2-4570/2019 2-4570/2019~М-3864/2019 М-3864/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4570/2019

24 июля 2019 года Дело № 2-4570/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения ссылаясь на то, что в результате ДТП 31.10.2018г. в г.Липецке на ул. Лебедянское шоссе в районе д.1 – столкновения 4 ТС – водитель а/м Греат-валл (г/н №) ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО3, который скончался на месте от полученных травм. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «МАКС». После обращения в страховую компанию, последняя произвела выплату в пользу ФИО1, являющейся супругой погибшего, в размере 25000 руб. Поскольку выплата произведена не в полном объеме, истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 475000 руб. недоплаты страхового возмещения, 10000 руб. компенсации морального вреда, штраф, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ФИО1, а также третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время страховое возмещение выплачено в пользу истицы в полном объеме, в связи с чем, ее требования в указанной части удовлетворению не подлежат. В части требования по взысканию штрафа и компенсации морального вреда просила применить положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов на представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.10.2018г. в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим технически исправным а/м ГРЕАТ ВАЛЛ (г/н №), двигаясь по крайне левой полосе проезжей части проезд Товарный г.Липецка, со стороны ул. Опытная в направлении ул. Циолковского, со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, не дал должной оценки дорожной обстановке, проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, в частности, наличие гололеда на проезжей части, утратил контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.1.4 ПДД, где по неосторожности в районе д.1 по шоссе Лебедянское г.Липецка допустил наезд на пешехода ФИО3, находившегося у передней части а/м Опель-Астра (г/н № стоявшего на левой полосе движения проезжей части проезд Товарный в направлении ул. Опытная и последующий наезд на данный автомобиль.

В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены тяжкие телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, сопровождающейся закрытой черепно-мозговой травмой, тупой травмой шеи, тупой травмой грудной клетки и живота, ушибов и разрывов внутренних органов, переломов костей черепа и скелета, внутреннего кровотечения, в результате получения которых ФИО3 скончался на месте ДТП.

В отношении ФИО2 Правобережным районным судом г.Липецка вынесено постановление от 21.03.2019 года по делу №№ о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Названное постановление вступило в законную силу 02.04.2019г.

Кроме того, постановлением отдела № 2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от 14.12.2018г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № как супруга погибшего.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит дополнительному доказыванию факт наличия виновных действий ФИО2 и наличия причинной связи между данными действиями и наступившими для истца последствиями в виде повреждения жизни супругу истицы.

В соответствии со ст. 150150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом. Согласно с ст. 10641064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, ответственность по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью должна быть возложена на ФИО2, как на лицо, управляющее источником повышенной опасности, вне зависимости от его вины в данном ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГРЕАТ ВАЛЛ (г/н №) ФИО2 была застрахована в компании ответчика по полису ХХХ №.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего относится к страховому риску.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.п. 6 и 7 ст. 12 Закон об ОСАГО, принадлежит:

нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенку умершего, родившемуся после его смерти;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный правовой подход содержится в п. 19 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право супруга, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего вне зависимости от того, находился переживший супруг у погибшего супруга на иждивении или нет. Действующее законодательство также не связывает возможность обращения с заявлением о возмещении вреда пережившим супругом с нахождением погибшего супруга у него на иждивении.

Поскольку в результате ДТП имел место быть факт гибели ФИО3, истица ФИО1, являясь супругой погибшего, 11.04.2019г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ГРЕАТ ВАЛЛ (г/н №).

08.05.2019г. АО «МАКС» произвело выплату в размере 25000 руб. (см. платежное поручение № от 08.05.2019г.)

23.05.2019г. страховой компанией получена претензия с требованием о доплате и приложением нотариально заверенной копии свидетельства о заключении брака №. Однако доплаты не последовало.

Из материалов дела усматривается, что после обращения истицы в суд страховая компания произвела доплату в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2019г.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475000 руб., при этом выплата денежных средств в размере 475 000 рублей произведена 15.07.2019 года, суд, не выходя за рамки заявленных требований, учитывая, что ущерб не был выплачен в добровольном порядке, считает возможным взыскать сумму страхового возмещения в размере 475000 руб., однако решение в данной части в исполнение не приводить.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика АО «МАКС», выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей – компенсацию морального вреда.

Истец просил взыскать с ответчика штраф.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик в досудебном порядке в полном объеме не выплатил страховое возмещение, следовательно, размер штрафа составит 475000 рублей х 50% = 237 500 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, принимая во внимание период не выплаты страхового возмещения, действия сторон в период досудебного обращения, с учетом принципов соразмерности и разумности, суд снижает размер штрафа до 70 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы за предоставление юридических услуг.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.12.2018г. истица ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь принципом разумности в соответствии с действующим законодательством и принципом справедливости, с учетом принципов Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание совокупность объема и характера услуг представителя, степень сложности данного гражданского дела, конкретные обстоятельства спора, время для подготовки искового заявления, иных заявлений по делу и прилагаемых документов, занятость представителя истца в подготовке к судебному заседанию и судебных заседаниях, (представителем была проведена досудебная подготовка, выразившаяся в сборе документов, составлении и направлении заявления и претензии ответчику АО «МАКС», участие представителя в судебных заседаниях), а также учитывая ценность подлежащего защите нарушенного права истца, при разрешении вопроса о взыскании понесенных ими расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

С учетом вышеизложенного, всего в пользу истца с ответчика АО «МАКС» подлежат взысканию денежные средства в размере 75 000 руб.: 70 000 рублей (штраф) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) + 4 000 рублей (расходы по оплате юридических услуг)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 475000 руб. страхового возмещения. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб.

Взыскать с АО «МАКС» в местный бюджет госпошлину в размере 8250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года.