Приговор № 1-436/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-436/2018

<данные изъяты>

Дело №1-436/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 02 ноября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Юнга С.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебномзаседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19 февраля 2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 июня 2016 года) по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. На основании апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 24 октября 2017 года освобожденного условно-досрочно 24 октября 2017 года от отбывания наказания на срок 9 месяцев 15 дней,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного 26 июля 2018 года,

заключенного судом под стражу 27 июля 2018 года

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину:

с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений; перекусил принесенными с собой плоскогубцами металлический трос, которым был пристегнут велосипед «Stels Navigator 420«, стоящий на указанной лестничной площадке, стоимостью 13300 рублей и принадлежащий потерпевшей СНВ.

После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей СНВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину:

с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь напротив <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений; перекусил принесенными с собой плоскогубцами металлический трос, которым был пристегнут велосипед «Motion Mountainbike«, стоящий на указанной лестничной площадке, стоимостью 12000 рублей и принадлежащий потерпевшей ТАГ.

После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ТАГ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Юнга С.С., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя Икоевой Н.Ю., потерпевших ТАГ и СНВ по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Юнга С.С. возражений не высказала.

Подсудимым ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, за совершение каждого из которых в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение:

тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей ТАГ) - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей СНВ) - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает указанный в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учётах в ПНД и НД не состоит, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес>, откуда характеризуется в целом без замечаний, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не совершал.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, не был трудоустроен и не имел постоянного источника доходов.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Считает, что этот вид наказания сможет достичь установленных для него целей, указанных в УК РФ (его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости), но в пределах, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому считает необходимым категорию преступлений не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, суд по делу не установил.

Законных оснований для назначения наказания ФИО1 с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил во время условно-досрочного освобождения по апелляционному постановлению Ленинградского областного суда от 24 октября 2017 года два умышленных преступления средней тяжести и в течение непродолжительного времени после освобождения, суд полагает невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2016 года, оно подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

А не отбытое ФИО1 по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2016 года наказание – частичному присоединению по правилам ст.70 УК РФ к назначенному сегодняшним приговором наказанию.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего должна быть отменена.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

велосипед «MOTION MOUNTAINBIKE« и трос с замком, переданные на ответственное хранение потерпевшей ТАГ, следует оставить в её распоряжении, как добросовестного владельца;

диск DVD-R и руководство по эксплуатации велосипеда «Stels Navigator 420«, находящиеся на л.д.83, как составную часть уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, заявленный потерпевшей СНВ на сумму 13300 рублей (стоимость невозвращенного имущества), подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме и признается гражданским ответчиком.

Так как в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлениями, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших следствием и судом не принималось.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

сумму в 3300 рублей – размер вознаграждения адвоката Юнга С.С. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению органа предварительного следствия,

сумму в 2750 рублей – размер его вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению суда,

а всего в сумме 6050 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение:

преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая СНВ), наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ТАГ), наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по апелляционному постановлению Ленинградского областного суда от 24 октября 2017 года от отбывания наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2016 года.

По правилам ст.70 УК РФ к назначенному сегодняшним приговором наказанию частично: в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое ФИО1 по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2016 года наказание.

Окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со 2 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 26 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ в указанной редакции.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

велосипед «MOTION MOUNTAINBIKE« и трос с замком, переданные на ответственное хранение потерпевшей ТАГ, оставить в её распоряжении, как добросовестного владельца;

диск DVD-R и руководство по эксплуатации велосипеда «Stels Navigator 420«, находящиеся на л.д.83, как составную часть уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, заявленный потерпевшей СНВ, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в пользу потерпевшей СНВ - 13300 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

сумму в 3300 рублей – размер вознаграждения адвоката Юнга С.С. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению органа предварительного следствия,

сумму в 2750 рублей – размер его вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению суда,

а всего в сумме 6050 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>