Решение № 2-5182/2019 2-5182/2019~М0-3930/2019 М0-3930/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-5182/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление средств заемщику в размере 70000 руб. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно информации, имеющейся у банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Задолженность ответчика перед банком составляет 77064,45 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 69770,38 руб., начисленные проценты в размере 6806,36 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0,00 руб., штрафы и неустойки в размере 487,71 руб., несанкционированный перерасход в размере 0,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 пользу АО «Альфа-Банк» 77064,45 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 69770,38 руб., начисленные проценты в размере 6806,36 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0,00 руб., штрафы и неустойки в размере 487,71 руб., несанкционированный перерасход в размере 0,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению гражданского дела в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление средств заемщику в размере 70000 руб. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, копия выписки представлена в материалы дела (л.д. 14-28).

Согласно информации, имеющейся у банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Указанные обстоятельства также были установлены в ходе судебного разбирательства, факт смерти заемщика подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 80).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В ответ на запрос суда в материалы дела нотариусом г.о. Тольятти ФИО6 представлена копия наследственного дела №.

Из представленных в рамках указанного наследственного дела документов усматривается, что после смерти ФИО5, наследство приняли сын ФИО3, дочь – ФИО2 (л.д. 81).

Таким образом, наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО3, ФИО2

Согласно п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ФИО5 по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № F0G№ не исполнены, наличие задолженности сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Представленный истцом в материалы дела расчет ответчиками оспорен не был, контррасчета суду не представлено.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному соглашению по просроченному основному долгу в размере 69770,38 руб., по начисленным процентам в размере 6806,36 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек и штрафов в общей сумме 487,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременное погашение основного долга усматривается, что истцом производилось начисление указанных неустоек до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, начисление неустоек и штрафов за период после смерти заемщика суд считает необоснованным.

Более того, судом также установлено, что истец не предпринимал мер к извещению наследников о наличии у них обязательств по возврату суммы долга после смерти наследодателя. Претензий, извещений, уведомлений о наличии долга и необходимости его погашения в адрес ответчиков не направлял. Таким образом, у ответчиков фактически отсутствовала возможность добровольного погашения образовавшейся задолженности, что привело к образованию просроченных платежей по неустойкам и штрафам.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков неустоек и штрафов суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенной части исковых требований в размере 2512 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 69770,38 руб., по начисленным процентам в размере 6806,36 руб., а всего: 76576,74 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 2512 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов