Решение № 2-1222/2024 2-1222/2024(2-8774/2023;)~М-7406/2023 2-8774/2023 М-7406/2023 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1222/2024

дело № 2-1222\2024

23RS0031-01-2023-011860-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ; по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 61671,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2023г. с банковского счета истца, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ответчика, поступили денежные средства в размере 150000 рублей.

06.03.2023г. с банковского счета истца, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ответчика, поступили денежные средства в размере 350000 рублей.

10.03.2023г. с банковского счета истца, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ответчика, поступили денежные средства в размере 500000 рублей.

Таким образом за период с 04.03.2023г. по 10.03.2023г. ответчику были перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, соответственно указанная сумма является неосновательным обогащением.

На указанную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023г. по 04.11.2023г. в размере 61671,23 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Встречные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1047719 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023г. по 13.02.2024г. в размере 111648,87 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13997 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, мотивированы тем, что в марте 2020 года истец познакомился с ответчиком. В августе 2020 года истец решил подобрать и приобрести квартиру, но так как полной суммы не хватало, истец предложил ответчику оформить ипотеку на нее, после выплаты которой, ответчик оформляет право собственности на истца, на что ответчик согласилась. Подобрав квартиру, истец совместно с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ прибыли в компанию застройщика, где истец из своих собственных средств оплатил 17000 рублей за заключение договора с «ЧФК-Недвижимость» и фиксации цены за квартиру в размере 2473000 рублей, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> \1 <адрес>, ЖК «Мозайка».

При оформлении ипотеки, банк одобрил кредит, с условием, что ответчик погасит все свои долги и кредиты, а именно, в Сбербанке 120000 рублей, коллекторском агентстве «ЭОС» 80000 рублей и в «Первом коллекторским Бюро» около 700000 рублей.

Истец передал ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей для закрытия кредита в Сбербанке (с договоренностью, что ответчик, когда у нее появятся деньги она их вернет истцу), на что ответчик согласилась и эти деньги внесла в кассу Сбербанка. После чего истец договорился о выкупе долга ответчика в коллекторским агентстве «ЭОС» за 10000 рублей и договорился о закрытии долга в «Первом коллекторским Бюро» за 50000 рублей. Данные суммы ответчик погасила собственными средствами.

После того, как кредитная история ответчика очистилась, истец совместно с ответчиком прибыли с договорами и документами в «Абсолют Банк», где истец передал ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, которые ответчик внес в качестве первоначального взноса в кассу банку за квартиру расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>,ЖК «Мозайка».

В начале января 2021 года ответчик предложил истцу приобрести в ипотеку на имя ответчика квартиру-студию, чтобы сдавать ее в аренду и в последующем продать и поделить прибыль пополам, на что истец согласился.

В виду того, что у ответчика не было денег на первоначальный взнос ответчик попросил у истца денежные средства в размере 350000 рублей, на что истец согласился.

В январе 2021 года после того, как подходящий объект подобран, подали документы в банк и заключили договор с продавцом истец передал денежные средства ответчику в размере 350000 рублей для внесения первоначального взноса за квартиру-студию расположенной по адресу: <...><адрес>. Стоимость данной квартиры составила 1750000 рублей.

В феврале 2022 года данная студия была продана за 2850000 рублей. С продажи данной квартиры было заработано 1100000 рублей.

Свою часть заработанного, а именно 500000 рублей истец сказал ответчику внести в счет погашения за квартиру расположенной по адресу: г. Краснодар. <адрес> ЖК «Мозайка», что ответчик и сделал.

Своими денежными средствами, полученными с продажи квартиры-студии ответчик распорядился по своему усмотрению.

В начале октября 2021 года, истец начал ремонт в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> ЖК «Мозайка». Истец заключал договора с подрядчиками и оплачивал за материал и выполнение работы из собственных средств, ответчик не вкладывал в ремонт ни чего.

Летом 2022 года ответчик оформила себе свою квартиру в ЖК «Зеленый театр», без первоначального взноса, причем деньги в сумме около 500000 рублей для первоначального взноса застройщик передавал ответчику в качестве договора залога, которые она внесла в кассу отделения банка АК Барс в качестве первоначального взноса. Тем самым у ответчика появилась собственная квартира, так как кредитная история ответчика была чистой.

Начиная с января 2023 года истец предлагал ответчику выкупить квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар. <адрес> ЖК «Мозайка», выплатив ответчику 1000000 рублей и самостоятельно погасить ипотеку, но ответчик отказалась, продала квартиру сама.

В марте 2023 года ответчик продала квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар. <адрес> ЖК «Мозайка» за 2270000 рублей. С полученных средств ответчик истцу тремя платежами перечислила 1000000 рублей.

Истцом были затрачены следующие денежные средства: 17000 рублей за договор с «ЧФК-Недвижимость» и фиксации цены на квартиру, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> ЖК «Мозайка»; 800000 рублей первоначальный взнос за указанную квартиру, 500000 рублей в счет погашения ипотеки за указанную квартиру, 610719 рублей на ремонт указанной квартиры; 120000 рублей - погашение кредита ответчика в Сбербанке. Итого затраты истца на квартиру, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> 1 <адрес> ЖК «Мозайка» составили 2047719 рублей.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) и ее представитель поддержали доводы искового заявления, настаивали на удовлетворении требований, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель первоначальные требования не признали, просили в иске отказать, доводы встречных требований поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2023г. ФИО2 со своего банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ФИО1, перевела денежные средства в размере 150000 рублей, 06.03.2023г. - в размере 350000 рублей, 10.03.2023г. - в размере 500000 рублей.

Таким образом за период с 04.03.2023г. по 10.03.2023г. ФИО2 были перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Указанные денежные средства были переведены при отсутствии каких-либо правоотношений между сторонами, подразумевающими получение ФИО1 указанной суммы.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы встречного искового заявления, о том, что указанная сумма была переведена в счет оплаты выкупа квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> ЖК «Мозайка», не могут быть приняты судом во внимание, так как в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение договорных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом (ответчиком по встречному иску) указанные ФИО2 обстоятельства не опровергнуты, в подтверждение доводов встречного искового заявления доказательств не представлено, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1000000 рублей, переведенные ФИО2 на счет ФИО1, при отсутствии на то оснований, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску).

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного ФИО2 расчета, за период с 10.03.2023г. по 04.11.2023г., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, размер процентов составляет 61671,23 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанные проценты с ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 61671,23 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: