Решение № 2-2294/2021 2-2294/2021~М-1170/2021 М-1170/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2294/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 28 июля 2021 года по делу № 2-2294 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 28 июля 2021 года

мотивированная часть составлена – 09 августа 2021 года

судебное заседание начато – 14.07.2021 года с объявлением перерыва до 28.07.2021 года

УИД - 59RS0005-01-2021-002189-20

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Рычковой А.Б.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми к ФИО2 о выселении в порядке ст. 86 ЖК РФ с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (далее – истец или администрация) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о выселении в порядке ст. 86 ЖК РФ с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, обосновав свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию была возложена обязанность по предоставлению ответчику на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 20,8 кв.м., взамен аварийного жилого помещения по адресу <адрес>. Во исполнение выше указанного решения ответчику было предложено жилое помещение для переселения – комната в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., от которого он отказался. Считают, что предоставляемое администрацией жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным: квартира оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением.

Просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 20,8 кв.м., в комнату общей площадью 24,5 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>; обязать ответчика заключить с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» договор социального найма на комнату общей площадью 24,5 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал, указав, что решением Ленинского районного суда г.Перми было установлено, что ФИО2 бессрочно владеет и пользуется жилым помещением, представляющим собой комнату общей площадью 20,8 кв.м. в том числе жилой площадью 13,5 кв.м. по адресу <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против заявленных требований возражала, указав, что она проживала в квартире, а сейчас ей предлагают комнату, что неравнозначно.

Представитель 3-го лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Ленинского районного суда г.Перми № (2020) по иску Прокурора г.Перми в интересах ФИО2, заслушав заключение старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Рычковой А.Б., полгавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему решению.

Материалами дела и пояснениями сторон судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Перми возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО2 на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным, техническим требованиям по городу Перми, жилое помещение в черте города Перми общей площадью не менее 20,8 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» было предложено во исполнение выше указанного решения суда жилое помещение общей площадью не менее 20,8 кв.м. – комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 24,5 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.13).

Поводом обращения истца в суд с заявленными требованиями послужил отказ ответчика в переселении в данную комнату.

Проанализировав материалы дела и юридически значимые обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 ст. 89 ЖК РФ).

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Вместе с тем, предлагаемое истцом ответчику помещение - комната в трехкомнатной квартире общей площадью 24,5 кв.м. по адресу <адрес> не отвечает требованиям выше приведенных положений закона в части равнозначности.

В частности, истец предлагает для переселения ответчику комнату в трехкомнатной квартире, тогда как Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель), пункт 1 Договора стороны изложили в следующей редакции: «Наймодатель передает, а наниматель со дня заключения настоящего договора, принимает в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой квартиру общей площадью 20,8 кв.м., в том числе жилой площадью 13,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес> для проживания в нем».

Таким образом, при переселении ответчицы из квартиры по адресу <адрес> в порядке ст. 86 ЖК РФ последней должна также предоставляться квартира, а не комната, что прямо предусмотрено положениями части 2 ст. 89 ЖК РФ.

Вместе с тем, предлагаемый истцом вариант жилого помещения для переселения выше указанной норме не соответствует, поскольку представляет собой только комнату в трехкомнатной квартире, а не квартиру.

При этом, судом отклоняется позиция истца о том, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ было установлено занятие ответчиком по договору социального найма комнаты общей площадью 20,8 кв.м. в том числе жилой площадью 1,5 кв.м. по адресу <адрес> поскольку Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны добровольно внесли изменения, с указанием на то, что по договору социального найма было передано жилое помещение, представляющее собой квартиру. Данное Дополнительное соглашение незаконным не признано, в судебном порядке не оспорено, следовательно, подлежит принятию во внимание судом при разрешении требования о выселении в порядке ст. 86 ЖК РФ.

На основании выше изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> в комнату общей площадью 24,5 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, - отказать.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова