Решение № 2А-264/2020 2А-264/2020~М-1235/2019 М-1235/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-264/2020

№ 2а-264/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Давлекановскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Давлекановского Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по не направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными и отмене действий по ограничению в регистрационных действиях, совершенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Давлекановскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Давлекановского Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по не направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными и отмене действий по ограничению в регистрационных действиях, совершенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления должнику постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес постановление о возбуждении данного исполнительного производства не поступало, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно с сайта ГИБДД по РБ. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, где исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как указано в Постановлении ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-8159/12-17-76 суд приходит к выводу о том, что суды двух инстанций обоснованно признали незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и возложил на него обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов должника, поскольку в нарушение п.2 с.5 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в отсутствие должника и его имущества на территории, на которую распространялись его полномочия, и располагая адресом места фактического нахождения должника, не передал исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов. Суд принял во внимание, что не направление постановлений о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу должника, не извещение должника и не получение им данного постановления лишали должника права на защиту в соответствии с главой 17 названного Закона и привели к неправомерному вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представители Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 65 того же Федерального закона.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1, 3 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу АО «РН Банк» задолженности в размере 205180 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, указанный в исполнительном документе, была направлена копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Почта России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супруги должника ФИО1 – ФИО4 о том, что данное имущество передано ей в счет алиментов, постановление судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспорных средств было отменено.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца. Все действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона N 229-ФЗ и были направлены на исполнение решений судов и принятие мер к взысканию задолженности в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд, приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Давлекановскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Давлекановского Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по не направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными и отмене действий по ограничению в регистрационных действиях, совершенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-264/2020 Давлекановского районного суда РБ