Апелляционное постановление № 22-1679/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-52/2025

Председательствующий по делу дело № 22-1679/2025

судья Щипакина Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 28 июня 2024 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2024 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2024 года, ФИО1 назначено 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На осужденную ФИО1 по получении соответствующего предписания возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия ее в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, постановлено отменить.

Взыскано с осужденной ФИО1 в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение защитника – адвоката Максимова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой О.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в период с 18 октября 2024 года по 31 января 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, признавая себя виновной в совершении преступления, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что ее исправление возможно только с применением более строгого вида наказания в виде реального лишения свободы, поскольку вину признала полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает с детьми теплые родительские отношения, обращалась в суд с заявлением об отмене ограничения в родительских правах, но в связи с тем, что не имеет официальной работы в удовлетворении ее требований было отказано. По месту работы и жительства характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, работает без оформления трудовых отношений в кафе в качестве посудницы. Отмечает, что не по ее вине, трудовой договор с ней не заключают, а заработную плату выплачивают ниже прожиточного минимума.

Полагает, что основания для отмены условного осуждения по предыдущему приговору судом приведены недостаточные. ФИО1 приняты меры к трудоустройству на постоянное место работы, она приобрела и направила старшей дочери сотовый телефон и сим-карту, общается с детьми по видеосвязи.

Считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы суровым и несправедливым, судом необоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Мнение потерпевших – ее дочерей в судебном заседании относительно назначения ей наказания не выяснено.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2024 год оставить на самостоятельное исполнение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Рябоконь Л.М. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, полно приведенных в приговоре, проверенных и оцененных судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и основаны на показаниях самой осужденной ФИО1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших М.Е.Н., свидетеля С.В.И. и иных письменных доказательствах, изложенных в приговоре.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, дав ее действиям верную юридическую оценку по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также в признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденной, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судом верно разрешен вопрос в порядке ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2024 года. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда, при этом обязательный учет мнения участников процесса о виде и размере назначаемого осужденной наказания законом не предусмотрен и не является для суда определяющим.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания и, как следствие, несправедливости приговора.

Так, в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора следует, что при рассмотрении вопроса о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усмотрел для этого оснований, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела, в том числе учтенных судом при установлении смягчающих наказание обстоятельств следует, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, состоит на учете в ГКУ КЦЗН <адрес> с 06 марта 2025 года (л.д.91), что подтверждает ее намерение работать и выплачивать алименты. Кроме того в материалах дела имеются чеки, подтверждающие частичную оплату задолженности по алиментам (л.д.157-158). Из требования о судимости следует, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 ранее не назначалось.

Кроме того суд учитывает приведенные осужденной в апелляционной жалобы доводы о поддержании ФИО1 с детьми теплых родительских отношений, обращение ее в суд с заявлением об отмене ограничения в родительских правах, положительные характеристики с места работы и жительства, отказ от употребления спиртных напитков.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о личности и обстоятельства преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить назначенный ей судом по ч.1 ст.157 УК РФ вид наказания – лишение свободы на принудительные работы.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, приговор в отношении ФИО1 следует изменить по вышеуказанным основаниям, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2024 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства. Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденной в исправительный центр, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования в пути.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Федорова