Решение № 77-142/2021 от 8 апреля 2021 г. по делу № 77-142/2021

Судья Федишина Т.Н. Дело № 77-142/2021
РЕШЕНИЕ

г. Томск 09 апреля 2021 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Федорова Н.А. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.03.2021 индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без назначения дополнительного наказания в виде конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе защитник Федоров Н.А. просит отменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник указывает, что ИП ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение одного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района от 13.01.2021 и обжалуемым постановлением судьи районного суда.

По мнению защитника, ИП ФИО1 совершено одно правонарушение, которое выразилось в транспортировке пиломатериала без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, осуществленной двумя транспортными средствами, так как это правонарушение выявлено в одно время, в одном месте, по одному договору, от одного поставщика, в вину ИП ФИО1 вменено нарушение одной и той же нормы закона. Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района от 13.01.2021 вступило в законную силу, то ИП ФИО1 не может нести дважды ответственность за совершение одного правонарушения.

Также защитник полагает, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, несмотря на то, что было вынесено соответствующее определение, и дело было рассмотрено судьей районного суда без наличия на то оснований и не по месту совершения правонарушения.

В судебном заседании защитник Федоров Н.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Согласно ч. 2 и 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ было принято Постановление Правительства РФ от 21.06.2014 N 571, которым были утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее – Правила). Данное Постановление Правительства РФ действовало с 01.07.2014 по 31.12.2020.

В силу п. 3 Правил сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: а) в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа; б) в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа; в) в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; г) в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; д) в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; е) в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; ж) в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.); з) в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом); и) в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины; к) в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии); л) в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам; м) в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.12.2020 года в 01 час 05 минут ИП ФИО1 в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, а также п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571, на автодороге Р-255 «Сибирь», подъезд к г. Томску на 83 км в окрестностях с. Курлек Томского района, перевозил на автомобиле «МАЗ», государственный регистрационный знак /__/, с прицепом, государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя М. принадлежащую ИП ФИО1 древесину породы береза в объеме 21,2 м3 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины № 19 от 03.12.2020, а именно: в п. 3 и 5 сопроводительного документа не указаны сведения о месте нахождения ИП ФИО1, в п. 8 сопроводительного документа неверно указаны сведения о прицепе – государственный регистрационный знак /__/, в п. 9 сопроводительного документа неверно указаны сведения о пункте отправления, сопроводительный документ подписан К., которая не трудоустроена у ИП ФИО1

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13.01.2021, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС, в котором последний сообщает, что 04.12.2020 в 01 час 05 минут во время несения службы на автодороге Р-255 на 83 км подъезда к г. Томску было выявлено, что водитель М. перевозил лес породы береза на автомобиле «МАЗ», государственный регистрационный знак /__/, с некорректно заполненным сопроводительным документом на перевозку груза;

- объяснениями М. от 04.12.2020, из которых следует, что он осуществляет услуги перевозки древесины на принадлежащем его отцу М. автомобиле «МАЗ» 54323, государственный регистрационный знак /__/, с полуприцепом, государственный регистрационный знак /__/, принадлежащем А. 04.12.2020 на данных транспортных средствах он перевозил древесину породы береза, принадлежащую ИП ФИО1 Около 01 часа 20 минут на «Алаевском посту» при подъезде в г. Томск был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе проверки сопроводительной документации на древесину выявили содержание недостоверных сведений;

- протоколом досмотра транспортного средства «МАЗ» 54323, государственный регистрационный знак /__/, с полуприцепом, государственный регистрационный знак /__/, от 04.12.2020 с фототаблицей, согласно которому транспортные средства были груженными древесиной породы береза;

- протоколом личного досмотра от 04.12.2020, согласно которому у М. была обнаружена сопроводительная документация на транспортировку древесины № 19 от 03.12.2020, которая была изъята и приобщена к делу;

- объяснением ФИО1 от 13.01.2021, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью является производство пиломатериалов. Он приобрел у /__/ древесину в общем объеме 1000 м3. 03.12.2020 водителю М. был передан сопроводительный документ на транспортировку древесины. ФИО2 должен был доставить из Алтайского края в г. Томск на автомобиле с прицепом. 04.12.2020 ему стало известно, что на автодороге на подъезде в г. Томск М. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе проверки выяснили, что сопроводительный документ на древесину заполнен неверно;

- выпиской из ЕГРИП от 13.01.2021, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 31.03.2006, его местом жительства является Алтайский край, Каменский район, г. Камень-на-Оби;

- копией договора купли-продажи № 66Ц от 20.04.2020 с приложением копии спецификации № 1, согласно которой ИП ФИО1 приобретает у /__/ лесопродукцию, право собственности на которую переходит к ФИО1 с даты передачи лесопродукции в месте ее нахождения;

- копиями дополнительных соглашений № 1,2,3 к договору купли-продажи от 20.04.2020 с приложениями к ним копий спецификаций, согласно которым ИП ФИО1 приобретал у /__/ лесоматериалы лиственных пород (березу);

- копией счета-фактуры № 695/11 от 03.12.2020, согласно которой в этот день ИП ФИО1 были переданы лесоматериалы (береза), которые он приобрел у /__/ /__/ в объеме 21,2 м3;

- сопроводительным документом на транспортировку древесины № 19 от 03.12.2020, в котором в п. 3 и 5 не указаны сведения о месте нахождения ИП ФИО1, в п. 8 неверно указаны сведения о прицепе – государственный регистрационный знак /__/, в п. 9 неверно указаны сведения о пункте отправления, сопроводительный документ подписан К., которая не трудоустроена у ИП ФИО1

В связи с чем ИП ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ как индивидуальный предприниматель, так как он согласно выписке из ЮГРИП на момент совершения правонарушения имел статус индивидуального предпринимателя.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено с учетом положений ст. 2.4 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 названного Кодекса. Размер административного штрафа назначен в минимальных пределах, оснований для смягчения наказания суд второй инстанции не усматривает. Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для применения по настоящему делу положений ч. 2.2 ст. 4.1 и ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ. Мотивы принятого решения судья подробно изложил в постановлении, оснований не согласится с ними, не имеется.

Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения ввиду того, что ИП ФИО1 за данное правонарушение уже был привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 13.01.2021 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судьей как не основанный на законе. Так, древесину ИП ФИО1 перевозил на разных транспортных средствах. В силу требований лесного законодательства на каждое транспортное средство оформляется отдельный сопроводительный документ, в котором указывается, в том числе объем и порода перевозимой древесины, номер и марка транспортного средства, перевозчик груза (ФИО водителя), а потому оснований полагать, что транспортировка груза на разных автомобиля, но купленного по одному договору, образует единое правонарушение, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену судебного акта, по делу допущено не было, вопреки доводам жалобы.

Дело рассмотрено судьей районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ по месту проведения административного расследования.

Вопреки доводам жалобы, по делу проводилось административное расследование, которое заключалось в необходимости собирания доказательств по делу, в том числе в получении объяснений с ФИО1, которые проживает в другом субъекте РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев