Приговор № 1-613/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-613/2025

дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя: ФИО4,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен "."..г. гола,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного районо <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу "."..г..

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 был прерван, в связи с уклонением от сдачи водительского удостоверения и оплаты административного штрафа, срок лишения права управления у ФИО2 не истек.

"."..г. в дневное время ФИО2, находясь около подъезда <адрес> по проспекту Ленина <адрес> в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля LADA 219020 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО5, запустил его двигатель, и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>. В эти же сутки в 17 часов 55 минут при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО2 возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волжскому, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в судебном следствии пояснил, что "."..г. он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил частично, водительское удостоверение не сдал. Утром "."..г. он, с целью ремонта, уехал на автомобиле своей тети ФИО5 марки LADA с государственным регистрационным знаком <***>. Во время ремонта он выпил бутылку пива 0,5 литра и сел за управление указанным автомобилем, чтобы возвратить автомобиль владелице, однако был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> при управлении данным автомобилем. На месте прошел освидетельствование, согласно которому он находился в состоянии опьянения. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки LADA 219020 с государственным регистрационным знаком <***>, на котором, с целью ремонта, "."..г. уехал ее племянник ФИО2 (л.д. 54-55).

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым они проходят службу в должности инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в утреннее время ими был остановлен автомобиль LADA 219020 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, у которого были признаки опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно показаниям прибора - алкотестера в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержался алкоголь в концентрации 0,395 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 был согласен (л.д. 98-100, 120-122).

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от "."..г., согласно которому по адресу: <адрес>, ФИО2, управляющий автомобилем LADA 219020 с государственным регистрационным знаком <***>, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чеком алкотестера, согласно которым у ФИО2, управляющего автомобилем LADA 219020 с государственным регистрационным знаком <***>, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от "."..г., согласно которому транспортное средство LADA 219020 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 было задержано (л.д. 8);

постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с участием ФИО2 осмотрен и изъят автомобиль LADA 219020 с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 10-16);

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от 5 октября 222 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу "."..г., штраф оплачен частично в размере 7052 рубля 49 копеек (л.д. 18-22, 30);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен оптический диск с видеозаписями мобильного видеорегистратора ИДПС от "."..г., выданного свидетелем ФИО6, и ФИО2 опознал себя как лицо, в отношении которого были оформлены документы по факту управления им "."..г. автомобилем в состоянии опьянения, а так же зафиксирован момент прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 102-104, 105-110, 111).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются показаниями ФИО2 в судебном заседании.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, которые были предметом исследования в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, поэтому полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия решения о виновности подсудимого в установленных по делу фактических обстоятельствах и изложенных выше.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

Поэтому, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, признание вины в суде, раскаяние, состояние его здоровья – наличие психического расстройства.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со статьей 22 УК РФ, также учитывает, что преступление совершено подсудимым при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и негативных характеристик, совокупность смягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, при назначении такого наказания, по мнению суда, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление, ограничений по отбыванию которого ФИО2 не имеет.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль LADA 219020 с государственным регистрационным знаком <***>, ключи от автомобиля, – хранящиеся в специальном ангаре для крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: <адрес> – передать по принадлежности ФИО5;

оптический диск с видеозаписями мобильного видеорегистратора ИДПС, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова