Решение № 2-1761/2021 2-1761/2021~М-376/2021 М-376/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1761/2021

...

2-1761/2021

УИД: 56RS0N-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года ...

Ленинский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре: Мальцевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ООО «Специализированный застройщик «Город» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав, что ..., ..., ..., ..., ... заключил с ФИО2 договоры денежного займа, по условиям которых передал ответчику денежные средства в общем размере ... руб. Заемщиком сумма долга не возвращена. По договорам от ... и от ... поручителем выступило ООО «Специализированный застройщик «Город», которое также не исполнило своих обязательств.

Истец, уточнив иск в ходе рассмотрения спора, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договорам займов в размере 4 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере 117 796,87 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 17 200 руб.

Определением судьи от 29.01.2021 года к участию в деле для дачи заключения на основании ч.2 ст.47 ГПК РФ привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Определением суда от 26 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Специализированный застройщик «Город».

В судебное заседание истец ФИО4, представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, ссылаясь на то, что сумма займа не возвращена.

Ответчик ФИО2, не возражая по заявленному иску, пояснил, что полученные денежные средства передал под коммерческий проект в ООО «Специализированный застройщик «Город», который не реализован, не имеет возможности погасить долг.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Город» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., возражений не заявляла, пояснила, что организация не имеет возможности погасить долг по причине наличия иных задолженностей.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо, чтобы данный документ удостоверял факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в качестве суммы займа, а также соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 заключены договоры беспроцентного займа, по условиям которых ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства, а именно, по договору от ... в сумме ... руб. на срок ... мес. до ...; по договору от ... в сумме ... руб. на срок ... мес. до ...; по договору от ... в сумме ... руб. на срок ... мес. до ...; по договору от ... в сумме ... руб. на срок ... мес. до ...; по договору от ... в сумме ... руб. на срок ... до ....

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 N13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ). С учетом изложенного, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, на сумму основного долга подлежат начислению как проценты по договору, так и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договорам займа были заключены между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Город» следующие договоры: договор поручительства от ... к договору займа от ... и договор поручительства от ... к договорам займа от ..., ..., ..., ..., по которым поручитель ООО «Специализированный застройщик «Город» обязался солидарно отвечать перед ФИО4 за исполнение ФИО2 обязательств по выплате долга, возмещению судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных указанными договорами займа.

В силу ст.ст. 361, 362 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлены подлинники расписок ФИО2, датированные ..., ..., ..., ... каждая о получении сумм в размере ... руб. и датированная ... о получении суммы в размере ... руб.

В подтверждение источника получения денежных средств истцом представлены копии налоговых деклараций за 2018-2019 годы, свидетельствующее о том, что ФИО4 располагал денежными средствами и мог являться займодавцем ФИО2

В подтверждение того, что истцом были предприняты меры, направленные на возврат задолженности, истцом представлены претензии к ответчикам от ... от ..., от ... с требованием о возврате сумм займа, с подтверждением фактов их вручения ответчикам нарочно.

Получение денежных средств по договору займа ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, факт заключения вышеназванных договоров займа и получения заемщиком суммы займа нашел свое подтверждение в судебном заседании. Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами определен в отношении суммы в ... руб. ..., в отношении суммы в ... руб. до ..., в отношении суммы в ... руб. до ....

Суду не представлено доказательств в подтверждение внесения денежных средств в счёт погашения займа, напротив ответчики ссылаются на отсутствие возможности выплаты долга.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ни заемщик, ни поручитель свои обязательства по возврату денежных средств не выполняют.

Согласно расчету истца задолженность по договорам займа составляет 4 800 000 руб. – сумма основного долга, 117 796,87 руб. – проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ....

Ответчиками не представлено суду контррасчета, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Из договоров займа установление сторонами неустойки за нарушение денежного обязательства не следует.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по договорам займа от ..., ..., ..., ..., ... обоснованы, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Истцом представлены чек-ордер от ... и чек-ордер от ... об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на сумму 17 200 руб. и 15 589 руб. соответственно. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в связи с удовлетворением судом исковых требований и не превышают размер затраченных истцом средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» в пользу ФИО4 задолженность по договорам займа в размере 4 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 796,87 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 32 789 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2021 года.

Судья ... Семина О.В.

...

...

...

...