Решение № 2-1082/2025 2-1082/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1082/2025

Дело № 2-1082/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001119-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 05 августа 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СитиЛюкс 52» обратилось в Павловский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, судебных расходов, в обоснование которого указано, что для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Истец обладает информацией, что собственник ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО6 умерла.

Наследники умершей ФИО6 истцу ООО «СитиЛюкс 52» неизвестны. Официальной информацией об открытии наследственного дела поле смерти ФИО6 ООО «СитиЛюкс 52» не располагает. Истцу неизвестны дата и место рождения ответчиком.

В нарушение установленного законом порядка, в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату за коммунальную услугу по обращению с ТКО не производил.

Ответчик должен истцу с учетом доли ?: - плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размерер8 267,88 рублей; - пени в размере 8326, 95 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников умершей ФИО6 сумму задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в пользу ООО «СитиЛюкс 52» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 267,88 рублей, пени в размере 8 326,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 224,40 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на основании ответа нотариуса (л.д. 68), привлечен ФИО2 (л.д. 104).

Истец – представитель ООО «СитиЛюкс 52» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот).

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о явке извещались посредством направления заказной корреспонденции. От ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии, в которой указал, что жилой дом был продан ФИО6 при жизни в 2000-х годах (л.д. 111).

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 3, 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области от 12.03.2018, с 01.01.2019 г. ООО «СитиЛюкс 52» осуществляет деятельность в сфере обращения с ТКО в статусе Регионального оператора.

В соответствии с положениями ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживания и т.п.).

В целях единообразного регулирования отношений по обращению с ТКО Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируются положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации № 354.

В соответствии с пунктом 148 (28) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

При расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнителю в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Обращаясь с указанным иском, ООО «СитиЛюкс 52» указало, что ФИО6 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по уплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО, согласно представленному расчету (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 75).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебно участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СитиЛюкс 52» было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО6 задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО и пени в общей сумме 9 024 рублей, расходов на оплату государственной пошлины на сумму 200 рублей (л.д. 94).

Проверяя приведенные истцом доводы, судом установлено следующее.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 наследником к наследственному имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является племянник - ФИО2. Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: Павловский муниципальный округ, <адрес>;

- гараж, находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 68-72).

Таким образом, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, не входит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Из телефонограммы, полученной от ФИО2, следует, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, было продано ФИО6 при жизни в 2000-х годах и в период образования задолженности умершей не принадлежало.

Так, согласно выписке из ЕГРН, истребованной судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 (л.д. 35-38).

Кроме того, судом установлено, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6, администрации муниципального образования Калининский сельский совет Павловского района Нижегородской области о признании договора купли – продажи заключенным, произвести государственную регистрацию права собственности на ? доли жилого дома, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по завещанию признании права собственности по праву наследования, постановлено:

«Произвести государственную регистрацию договора купли- продажи от 17.10.2000г. жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3, ФИО5 и ФИО6, удостоверенный нотариусом Павловского района Нижегородской области ФИО8 и зарегистрирован в реестре за №.

Зарегистрировать переход право собственности на ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м. за ФИО3.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома, общей площадью 65, 2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1130 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 65,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1130 кв.м. по адресу: <адрес>, за ФИО4 в порядке наследования по завещанию после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 106-108).

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанного решения суда также следует, что денежные средства по условиям заключенного договора были переданы продавцу в полном объеме, а объект недвижимости - покупателю. Претензий друг к другу стороны не имели.

Суд обращает внимание, что исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

С учетом приведенных норм права, того факта, что ФИО6, начиная с октября 2000 года и, следовательно, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не являлась, заявленная к взысканию сумма задолженности не является долгом наследодателя, и, соответственно, не может быть взыскана с наследников умершей ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ходатайств о замене ответчика, изменении оснований иска, в ходе рассмотрения дела от истца не поступало.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 15 августа 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова