Постановление № 5-128/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-128/2017

Дело № 5-128/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 21 июня 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Жилкин А.М. (адрес суда: <...>), с участием привлекаемого лица ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, гос. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Форд Фокус, г/н № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не оспаривал. Однако пояснил, что с вменяемым ему правонарушением не согласен, поскольку автомобиль ФИО3 Фольксваген Поло № стоял не на дороге и не на специально отведенной для этого стоянке, следовательно, соприкосновение их автомобилей нельзя расценивать как ДТП. В связи с этим он не нарушал п. 2.5 ПДД РФ, поскольку ДТП не было. Факт наезда на автомобиль ФИО3 ФИО1 не оспаривал, вину не признал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес>, у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Форд Фокус, г/н № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся. Об этом стало известно ФИО3 со слов очевидца ДТП ФИО4, которого ФИО1 подвозил ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО3 поддержал пояснения, данные инспектором.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо ФИО1, гос. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» ФИО2, потерпевшего ФИО3, находит вину ФИО1, в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия по оставлению водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Подлежащими выяснению применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Такие действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, на что указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, наличие повреждений участвующих в рассматриваемом ДТП автомобилей, описанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, их характер, механизм, конфигурация и месторасположение позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель Преображенский, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» на имя начальника МО МВД России «Павловский» ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, а также письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, фототаблицей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27, не связанное с административным арестом КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд также принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, а также, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю, права управления транспортным средством носило грубый характер, что, согласно ст.3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, то есть, права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст., ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 2 месяца.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: А.М. Жилкин