Решение № 2-2573/2019 2-2573/2019~М-1260/2019 М-1260/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2573/2019

Дело № 2-2573-2019

УИД 26RS0002-01-2019-001962-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О. А.,

при секретаре Шахпазовой О.К.,

с участием:

представителя истца – адвоката Рожкова С.А. по ордеру,

представителя ответчика ГУ МВД РФ по СК – ФИО1,

представителя ОМВД России по Грачевскому району – ФИО2,

помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя – Волкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании незаконной служебной проверки, приказа об увольнении, и восстановлении в должности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Р. по Ставропольскому краю, о признании незаконной служебной проверки, приказа об увольнении, и восстановлении в должности.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, подполковник внутренней службы, проходил службу в должности начальника тыла ОМВД России по Грачевскому району. Согласно выписки из приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен> л/с от 28 декабря 2017 года, приказа начальника ГУ МВД по Ставропольскому краю от 26 марта 2018 года, ФИО3, уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с отсутствием сотрудника по месту службы в период времени с 21 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года без уважительных причин более четырех часов подряд).

В декабре 2018 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении истца была инициирована служебная проверка по факту грубого нарушения служебной дисциплины.

По результатам служебной проверки ФИО3 был признан виновным в совершении дисциплинарного проступка – отсутствие сотрудника по месту службы в период времени с 21 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года без уважительных причин более четырех часов подряд.

Истец полагает, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю был нарушен порядок его увольнения, выводы проведенной служебной проверки не соответствуют действительности.

Также в иске истцом указывалось на незаконность служебной проверки, проведённой в его отношении, с выводами служебной проверки он ознакомлен не был, приказ об увольнении ему не объявлялся, трудовая книжка не выдана. Просил суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, признать заключение ОРЧ(СБ) ГУ МВД России по СК по результатам служебной проверки - незаконным, признать Приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 марта 2018 года, об увольнении со службы из органов внутренних дел - незаконным, признать Приказ ГУ МВД России по СК № 1255 от 28 декабря 2017 года, в части увольнения из органов внутренних дел истца, по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с отсутствием сотрудника по месту службы в период времени с 21 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года без уважительных причин более четырех часов подряд) – незаконным, восстановить в должности начальника тыла ОМВД России по Грачевскому району.

В судебных заседаниях ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил о проведении судебных заседаний без его участия.

Представитель истца адвокат Рожков С.А. также поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ГУ МВД по Ставропольскому краю по доверенности исковые требования не признала в полном объеме, в материалы дела были представлены письменные возражения относительно заявленных истцом требований.

С учётом представленных суду письменных возражений представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ОМВД по Грачевскому району возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Органы внутренних дел являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 49 от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок увольнения сотрудников внутренних дел установлен ст. 51 названного закона.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

Вместе с тем, право сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд предусмотрено в п.47 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

Поскольку сведения, с которыми не согласен истец, содержатся в официальном документе (заключении служебной проверки) и непосредственно связаны с прохождением им службы в органах внутренних дел, то, соответственно, результаты (заключение) проведения служебной проверки могут быть оспорены в установленном законом порядке, в том числе путем обращения в суд.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

В п.1 раздела I. Общие положения - указано, что настоящий Порядок определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента России от 14.10.2012 № 1377.

Согласно ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В силу п. 6 данной статьи сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, и имеет право, в том числе, представлять заявления, ходатайства и иные документы

В силу п.30.6 Приказа сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ - служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, истец ФИО3 подполковник внутренней службы - начальник тыла ОМВД России по Грачевскому району, уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с отсутствием сотрудника по месту службы в период времени с 21 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года без уважительных причин более четырех часов подряд).

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 135л/с от 26.03.2018 года был уволен из органов внутренних дел с должности начальника тыла ОМВД России по Грачевскому району ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для проведения служебной проверки послужило информация изложенная в рапорте начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции ФИО4 от 23 ноября 2017 г., о том, что 23 ноября 2017 г. на федеральной автодороге «М-4» в районе г. Богучары Воронежской области, сотрудниками ГИБДД остановлена автомашина манипулятор марки «НУ1ЛЧПЗА1» под управлением начальника тыла Отдела МВД России по Грачевскому району подполковника внутренней службы ФИО3, в ходе проверки данного транспортного средства по учетам ГИБДД, было установлено, что оно находиться в розыске как ранее угнанное в г. Санкт-Петербурге, на момент остановки автомашины манипулятора марки «HYUNDAI» на нем были установлены регистрационные знаки «А 329 ОО 126 регион».

По указанным сведениям 23 ноября 2017 г. начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю была назначена служебная проверка, в отношении начальника тыла Отдела МВД России по Грачевскому - району подполковника внутренней службы ФИО3, заместителя начальника Отдела МВД России по Грачевскому району подполковника внутренней службы ФИО5, проведение которой поручено ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В рамках проведения проверки, получена информация предоставленная начальником Отдела МВД России по Грачевскому району от 23 ноября 2017 г. № 144, согласно которой следует, что начальник тыла Отдела МВД России по Грачевскому району подполковник внутренней службы ФИО3 с 20 ноября 2017 г. (по сведениям, представленным в устной форме) находиться на больничном, и по состоянию на 23 ноября 2017 г. иной информации в Отделе не имеется.

Также, согласно информации предоставленной начальником Отдела МВД России по Грачевскому району от 21 декабря 2017 г. № 154, следует, что в период времени с 20 ноября по 23 ноября 2017 г. рапорт о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей (сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени) за 2017 г. от начальника тыла Отдела МВД России по Грачевскому району подполковника внутренней службы ФИО3 в ОРЛС Отдела не поступал.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Представитель истца адвокат Рожков С.А. считает, что увольнение ФИО3 из органов внутренних дел произведено не законно.

ФИО3, в соответствии со ч. 6 ст. 53 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», обратился с рапортом от 03 ноября 2017 года к начальнику ОМВД России по Грачевскому району ФИО6 о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха в период с 21 по 23 ноября 2017 года включительно, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени.

ФИО6 удовлетворил рапорт, дал разрешение поставив на рапорте свою визу.

21 ноября 2017 года ФИО3 убыл в г. Санкт-Петербург вместе со своим знакомым, для приобретения автомобилей.

По прибытии в г. Санкт-Петербург 22 ноября 2017 года, они оформили автомобили, и осуществили транспортировку автомобилей по трассе М-4 Дон, к месту своего проживания.

В 01 час 35 минут 23 ноября 2017 года, на 741 км а/д М-4 Дон ФИО3 и его знакомый были задержаны сотрудниками ДПС 11 взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области, в связи с тем что бывший владелец автомобиля, который приобрел его знакомый, объявил проданный автомобиль угнанным.

24 ноября 2017 года в 19 часов 55 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ФИО3, был доставлен в г. Санкт-Петербург, задержан, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

25 ноября 2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем, постановлением старшего следователя СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу от 12 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Мера пресечения была отменена.

В момент нахождения ФИО3 под стражей, в апреле 2018 года, ему было объявлено уведомление <номер обезличен> от 26 марта 2018 года о том, что он уволен со службы из ОВД МВД России.

В уведомлении указано, что ФИО3 уволен со службы из органов внутренних дел МВД России 26 марта 2018 года по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в соответствии с приказом начальника ГУ по Ставропольскому краю от 26 марта 2018 года (номер не указан).

Считает, что при указанных обстоятельствах ФИО3 не совершал инкриминируемого ему грубого нарушения служебной дисциплины.

С заключением по материалам служебной проверки истец ознакомлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В материалах служебной проверки не установлен ни факт совершения дисциплинарного проступка, ни время, ни место и обстоятельства его совершения, не установлена вина ФИО3 в совершении проступка.

Тем более что ФИО3, в соответствии со ч. 6 ст. 53 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», был написан рапорт от 03 ноября 2017 года на имя начальника ОМВД России по Грачевскому району ФИО6 о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха в период с 21 по 23 ноября 2017 года включительно, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, и мой рапорт был удовлетворен.

Указанный рапорт был передан лицу ответственному за ведение табелей учета рабочего времени.

Доводы ответчика о законности проведения служебной проверки, в отношении ФИО3, соответственно, законности его увольнения, суд находит несоответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно выводов служебной проверки №143, утвержденным 27 декабря 2017 г. начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю, установлен факт отсутствия ФИО3 по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 21 ноября по 23 ноября 2017 г., в связи, с чем в заключении был сделан вывод о грубом нарушении служебной дисциплины.

Так в материалах дела имеется рапорт ФИО3, подполковника внутренней службы - начальника тыла ОМВД России по Грачевскому району, от 03.11.2017 года, о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха в период с 21.11.2017 года по 23.11.2017 года включительно за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени.

На указанном рапорте имеется резолюция начальника ОМВД России по Грачевскому району ФИО6, от 03.11.2017 года.

Заверенная копия рапорта предоставлена адвокату Рожкову С.А. на его запрос № 370 от 15 января 2019 года.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6, в ноябре 2017 года он исполнял обязанности руководителя ОМВД России по Грачевскому району, и резолюция на рапорте ФИО3 выполнена лично им, в резолюции указано: «Разрешаю, к табелю учета рабочего времени. 03.11.2017 г.» В материалы дела указанный рапорт был представлен представителем ответчика, из чего следует, что данный рапорт имел место, хранился в соответствующем подразделении МВД РФ и давал основание полагать, что отсутствие на рабочем месте в указанный период ФИО3 не было незаконным.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Грачевскому району представил табель учета рабочего времени ОМВД России по Грачевскому району за ноябрь месяц 2017 года.

Более того, в указанном табеле учета рабочего времени за ноябрь 2018 года напротив фамилии ФИО3 имеется запись «дополнительные дни отдыха 21, 22, 23»

Таким образом, достоверно установлено, что в соответствии с резолюцией начальника ОМВД России по Грачевскому району ФИО6 от 03.11.2017 года, рапорт ФИО3 о предоставлении дополнительных дней отдыха с 21.11.2017 по 23.11.2017 года был учтен в табеле учета рабочего времени за ноябрь месяц 2017 года.

Доводы ответчика о том, что рапорта ФИО3 от 03.11.2017 года не было на момент проведения служебной проверки суд признает несостоятельными.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

При проведении служебной проверки в отношении ФИО3 табеля учета рабочего времени ОМВД России по Грачевскому району за ноябрь месяц 2017 года не истребовались и не проверялись.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Объяснений в письменной форме ФИО3 по обстоятельствам проведения служебной проверки в материалах служебной проверки нет.

Подтверждения того, что ФИО3 был ознакомлен с заключением служебной проверки, ответчик представить не смог.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при проведении служебной проверки в отношении ФИО3 был нарушен порядок её проведения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что материалами служебной проверки достоверно установлено совершение истцом виновных действий, в связи с чем, он был представлен к увольнению. А также с доводом ответчика о том, что никаких исключающих обстоятельств, которые позволили ФИО3 отсутствовать по месту службы более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени с 21 ноября по 23 ноября 2017 г., при проведении служебной проверки не установлено.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока на обжалование приказа об увольнении судом отклоняется на основании нижеследующего.

Приказ об увольнении № 135 л/с от 26 марта 2018 г. истцом в указанные ответчиком сроки получен не был, ознакомиться с ним он смог лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. ФИО3 в следственный изолятор направлялся не приказ либо выписка из приказа об увольнении, как того требует действующее законодательство, а уведомление об увольнении, с указанием лишь даты изданного приказа и без указания его номера и иных сведений. Вопреки доводам ответчика данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается тем, что бланк уведомления (л.д.8) совпадает с нижней частью расписки о его получении, представленной также ответчиком в судебном заседании (л.д.207 ), расположение штампов и подписей абсолютно идентично на обоих экземплярах, лишь имеется дополнительный рукописный текст, когда и кем вписанный – стороны пояснить суду не смогли. Более того, истцом ранее предпринимались попытки получить копию приказа о его увольнении, однако в ответе ГУ МВД по Ставропольскому краю в адрес истца был направлен лишь приказ № 1255 от 28.12.2017 года и представление к увольнению (л.д. 206), имеется запись ФИО3 об ознакомлении с данным документом 20.03.2018г. Доказательств направления либо ознакомления истца с обжалуемым приказом № 135л/с от 26 марта 2018 года в материалы дела представлено не было.

Соответственно, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что на основании ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности.

Оснований считать заключение по результатам служебной проверки № 143 ОРЧ(СБ) ГУ МВД России по СК утвержденное 27 декабря 2017 года начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю законным у суда не имеется.

Таким образом, в целях соблюдения трудовых прав истца и в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 18, 37 Конституции РФ Приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 135л/с от 26 марта 2018 года, об увольнении со службы из органов внутренних дел ФИО3 необходимо отменить.

Приказ ГУ МВД России по СК № 1255 от 28 декабря 2017 года, в части увольнения из органов внутренних дел, подполковника внутренней службы ФИО3, - начальника тыла ОМВД России по Грачевскому району, по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с отсутствием сотрудника по месту службы в период времени с 21 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года без уважительных причин более четырех часов подряд) необходимо отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 Валерьевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным заключение № 143 ОРЧ(СБ) ГУ МВД России по СК утвержденное 27 декабря 2017 года начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Признать незаконным Приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 135 л/с от 26 марта 2018 года, об увольнении со службы из органов внутренних дел ФИО3

Признать незаконным приказ ГУ МВД России по СК № 1255 от 28 декабря 2017 года, в части увольнения ФИО3 Валерьевича из органов внутренних дел с должности начальника тыла ОМВД России по Грачевскому району на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с отсутствием сотрудника по месту службы в период времени с 21 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года без уважительных причин более четырех часов подряд.

Восстановить ФИО3 Валерьевича в должности начальника тыла ОМВД России по Грачевскому району.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Поляков О. А.