Решение № 2-2407/2024 2-2407/2024~М-1585/2024 М-1585/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-2407/2024

№ 2-2407/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", третьи лица конкурсный управляющий ООО "Континент" ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о взыскании возмещения участнику долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения участнику долевого строительства, сославшись на то, что между участником долевого строительства ФИО1 и ООО «Континент» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве .../К от ... (далее - ДДУ ...), согласно которому Застройщик обязался построить Объект долевого строительства (однокомнатная ..., общей площадью по проекту 36, 215 кв.м., жилой площадью -14,36 кв.м., расположенной на 13-м этаже строящегося Многоэтажного дома по адресу ...) и передать его Участнику по акту приема-передачи не позднее ....

Цена Договора составила 1 340 000 руб. Заключение ДДУ ... стало возможным в связи с заключением между ФИО3 и ООО «Континент» соглашения о расторжении Договора участия в строительстве .../К от ... (ФИО3, как мать ФИО1 расторгла договор на ... чтобы новый договор на данную квартиру могла заключить дочь). Оплата по договору была произведена ФИО1 в полном объеме: 1) платежным поручением от ... ... денежные средства в размере 1 040 000 руб. были перечислены по аккредитиву, 2) оставшаяся сумма в размере 300 000 руб. была погашена путем заключения ... с ФИО3 и застройщиком Соглашения о взаимозачете.

Между участником долевого строительства ФИО3 и ООО «Континент» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве .../К от ... (далее - ДДУ ...), согласно которому Застройщик обязался построить Объект долевого строительства (однокомнатная ..., общей площадью по проекту 35,415 кв.м, жилой площадью 13,84 кв.м., расположенной на 13-м этаже строящегося Многоэтажного дома по адресу ...) и передать его Участнику по акту приема-передачи в срок не позднее ....

Цена Договора составила 1 310 000 руб., указанная сумма была полностью оплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением ... от ....

... между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права от ..., согласно которому ФИО3 уступила ФИО1 принадлежащие ей как участнику долевого строительства по ДДУ ... имущественные права на Объект долевого строительства - однокомнатную .... Справкой от ... застройщик подтвердил отсутствие задолженности у ФИО3 по ДДУ ... и отсутствие возражений относительно уступки права требования. Таким образом, ФИО1 (Истец, Участник) приобрела имущественные права в отношении .... Уступка была осуществлена в целях дальнейшего объединения ... одну двухкомнатную квартиру.

Обязательства Застройщика по передаче квартир так и не были исполнены, а ... Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53- 44621/2021 ООО «Континент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам 7-го параграфа (банкротство застройщиков) главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Требования ФИО1 о передаче квартир ... и ... было включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Континент» на основании Определения Арбитражного суда ... от ... по делу № А53-44621-16/2021. В указанном Определении, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, судом установлено, что квартиры являются однокомнатными, что соответствует заявленной цели приобретения (для личного использования), так как при объединении квартир получилось бы две комнаты, что обеспечивает потребности семьи в жилье. ФИО1 не является профессиональным участником отношений в сфере строительства, деятельность по приобретению и продаже/сдаче в аренду жилых помещений не осуществляет и не осуществляла. Жилые помещения приобретены в целях улучшения жилищных условий.

... наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд, Ответчик) принято решение №НС-28/2023 о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218- ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Закон № 218-ФЗ) - о выплате возмещения гражданам-участникам строительства долевого строительства, в отношении объекта Застройщика ООО «Континент», расположенного по адресу: ...

ФИО1 направила в адрес Фонда заявление о получении возмещения с приложением всех необходимых документов как по ..., так и по ... (поскольку требования по обеим квартирам включены в реестр требований кредиторов застройщика). Выплата по ... была получена, однако по ... поступил необоснованный отказ - Фонд отказал ФИО1 в выплате по ... так как: «Право требования на жилое помещение ... в Объекте приобретено на основании договора уступки права требования, заключенного ..., а зарегистрированного ..., то есть после признания Застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства» (письмо от ... ...). Таким образом, в нарушение п. 8 Правил, Фонд возложенную на него Законом № 218-ФЗ обязанность по осуществлению выплаты возмещения в срок 10 рабочих дней не исполнил. Действительно, в силу ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Однако, Фонд, формально ссылаясь на данную норму, не учитывает, что (1) стороны договора цессии не преследовали цель дробления площадей для получения выплаты сверх положенного, (2) договор цессии в отношении ... был заключен и исполнен еще до признания застройщика банкротом, а поздняя регистрация договора не имеет значения для перехода прав по договору, (3) в любом случае на момент регистрации договора цессии решение арбитражного суда о признании застройщика банкротом еще не вступило в силу.

Стороны договора цессии не преследовали цель дробления площадей - ... уступлена в целях ее объединения с квартирой ... для проживания ФИО1 и ее семьи.

... между ФИО1 и ООО «Континент» был заключен Договор .../К, по которому Застройщик обязан был передать дольщику ... - указанное стало возможным в связи с заключением между ФИО3 и ООО «Континент» соглашения о расторжении Договора участия в строительстве .../К от ... (мать ФИО1 расторгла договор на ... застройщиком чтобы его могла заключить дочь). Оплата по договору была произведена ФИО1 в полном объеме. То есть право требования передачи ... принадлежит ФИО1 с 2019 года (Фонд добровольно осуществил выплату возмещения по данной квартире).

При этом ФИО3 имела право требования к застройщику о передаче ..., основанное на Договоре от ... .../К. Полная оплата цены договора в размере 1 310 000 руб. ФИО3 осуществлена еще ... (платежное поручение от ... ...).

Квартира ... (которая с 2019 года должна была быть передана ФИО1) и ... (которая с 2018 года должна была быть передана ФИО3) располагались на одном этаже и являлись смежными. ФИО1 начала создавать свою семью - для удовлетворения жилищной потребности семьи с детьми у ФИО3 возникла идея об объединении двух будущих однокомнатных квартир (... и ...) в одну двухкомнатную квартиру для проживания семьи своей дочери (Быстровой В.О). Застройщик устно уведомил ФИО3 о наличии такой технической возможности. Поскольку только собственник двух смежных квартир в многоквартирном доме вправе объединить их в одну квартиру (ч. 1 ст. 40 ЖК РФ), возникла необходимость в уступке прав на ... пользу ФИО1, которой на момент уступки уже принадлежали права требования в отношении .... При реализации идеи собственником двух смежных квартир после сдачи многоквартирного дома должна была являться ФИО1, которая в порядке, установленном ЖК РФ могла бы объединить ... ... и полностью удовлетворить потребность своей семьи в жилье. Именно с указанной целью был заключен Договор уступки от ..., в силу которого ФИО1 приобрела право требования в отношении ....

В подтверждение указанного цитирует Определение Арбитражного суда Ростовской области от ... (мотивированное определение изготовлено ...) по делу № А53-44621-16/2021, которым требования ФИО1 о передаче квартир ... и ... включены в реестр требований ООО «Континент»: «Судом установлено, что квартиры являются однокомнатными, что соответствует заявленной цели приобретения (для личного использования), так как при объединении квартир получилось бы две комнаты, что обеспечивает потребности семьи в жилье. Из материалов дела следует, что ФИО1 не является профессиональным участником отношений в сфере строительства, деятельность по приобретению и продаже/сдаче в аренду жилых помещений не осуществляет и не осуществлял. Жилые помещения приобретены в целях улучшения жилищных условий. Таким образом, приобретая помещения, кредитор преследовал цель удовлетворения своих потребностей и потребностей членов своей семьи в жилище».

Отмечает, что после уступки прав на ... ФИО3 перестала быть участником долевого строительства, не имела никаких требований к Застройщику, а потому не была включена в реестр требований кредиторов застройщика - именно поэтому в данной ситуации «дробление площадей» невозможно. При этом ни ФИО1, ни другие дольщики ООО «Континент» не знали о том, что Застройщик был признан банкротом ... - они к участию в деле о банкротстве до введения процедуры конкурсного производства не привлекались (соответственно информацией по делу о банкротстве не располагали). До введения процедуры участниками дела были только Фонд и арбитражный управляющий. Указанное подтверждается сведениями «картотеки арбитражных дел».

Изложенное позволило истцу утверждать, что в настоящем случае отсутствует основание для применения нормы ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, а именно факт заключения уступки для цели «дробления площадей» и получения возмещения от Фонда сверх установленного законом, то есть за площадь квартир более 120 кв.м. Выплата Фондом возмещения позволила бы ФИО1 приобрести необходимую двухкомнатную квартиру на жилищном рынке, обеспечив потребности своей семьи в жилье, что в настоящий момент невозможно из-за отказа Фонда.

Исполнение договора уступки прав на ... было осуществлено еще до признания застройщика банкротом, а в силу закона регистрация договора цессии не имеет значения для перехода прав по основному договору.

Применительно к настоящей ситуации это означает, что Договор уступки права требования (цессии) по ДДУ ... считается заключенным и действительным, а, следовательно, влекущим правовые последствия с ..., как с даты, в которую стороны достигли соглашения по всем условиям сделки.

Даже если не принимать во внимание то, что стороны уступки не преследовали цель «дробления площадей», а также то, что переход прав осуществлен ... независимо от регистрации уступки, отказ Фонда все равно не обоснован - на момент регистрации уступки ... Решение Арбитражного суда Ростовской области от ... (мотивированное решение изготовлено ...) еще не вступило в законную силу - как следствие до вступления в законную силу юридическое последствие в виде признания Застройщика банкротом, в том числе для целей применения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ... № 218-ФЗ, отсутствовало.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано (п. 4 ст. 53 Закона о банкротстве). Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

На Решение Арбитражного суда Ростовской области от ... (мотивированное решение изготовлено ...) была подана апелляционная жалоба единственного учредителя ООО «Континент» ФИО4, по результатам рассмотрения которой вынесено Постановление 15-го арбитражного апелляционного суда от ... по делу № А53-44621/2021 об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении Решения без изменения. То есть, решение о признании Застройщика банкротом вступило в силу только ..., соответственно с этого момента наступили юридические последствия признания Застройщика банкротом, в том числе применительно к ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ... № 218-ФЗ. Соответственно и исполнение договора вместе с переходом прав (...) и регистрация договора для целей уведомление третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства по отношению к застройщику (...) имели место до вступления в силу решения суда о признании застройщика банкротом (...). В связи с указанным отказ Фонда в выплате по мотиву регистрации уступки после объявления резолютивной части решения суда не обоснован.

Из всего вышеизложенного следует, что отказ в выплате возмещения со стороны Фонда является необоснованным - более того, такой отказ противоречит цели деятельности Фонда в виде содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства (пп. 4 п. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ). Отсутствие выплаты от Фонда не позволяет ФИО1, как обманутому дольщику, обеспечить потребность своей семьи в жилье.

Основным элементом, учитываемым при расчете, является рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке, определяемая оценщиком, привлекаемым Фондом, в отчете об оценке. Соответствующий отчет по запросу Фонда был подготовлен ООО «НПЦ ПЕРСПЕКТИВА» - отчет об оценке от ... №-.... На стр. 138 отчета установлена рыночная стоимость 1 кв. метра помещения ... (общая площадь 35,42 кв.м.), которое должно было быть передано Участнику - 114 088 руб. за 1 кв.м. Исходя из указанного, сумма возмещения в отношении данного помещения, которая должна быть выплачена Участнику Фондом составляет 4040 997 руб., что подтверждается расчетом возмещения, приложенным к исковому заявлению.

Выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, (п. 8 Постановления Правительства РФ от ... ...). Так как Фонд получил документы по перечню, установленному в п. 6 Правил ..., то нормативный срок на выплату возмещения истек .... Истец полагает, что с ... подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением Ответчиком срока выполнения своей обязанности по выплате возмещения.

Таким образом, за период с ... по ... сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по требованию о выплате возмещения составляет 10 599,34 руб. При этом проценты по ст. 395 ГК РФ по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, истец указывает, что в соответствии Соглашением об оказании юридической помощи .../РНД от ... (Соглашение), интересы Истца представляет адвокат РОКА «Советник» ФИО5 АлексА.на. В предмет поручения адвоката входит: 1) подготовка искового заявления о взыскании возмещения (на ...) в порядке ст. 13 Федерального закона от ... № 218-ФЗ с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН ...) в связи с банкротством застройщика ООО «Континент» (ИНН: <***>); 2) представление интересов Доверителя в суде первой инстанции.

Сумма вознаграждения за оказание юридической помощи составила 65 000 руб. и была полностью оплачена Истцом, что подтверждается Чеком от .... Полагает, что указанная сумма является разумной, поскольку в Ростовской области установлена сумма в размере 76 000 руб. за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции в первой инстанции (п. 3.1 Обобщения гонорарной практики Адвокатской палаты Ростовской области за 2022 г.). То есть установленное соглашением вознаграждение за представление интересов сопоставимо с обычно устанавливаемым вознаграждением (является разумным), в связи с чем расходы на представителя подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Местом жительства Истца является .... Таким образом, требования Истца к Ответчику подсудны Аксайскому районному суду Ростовской области, как суду, расположенному по месту жительства истца- дольщика (ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в свою пользу 4 040 997 руб. возмещения участнику долевого строительства по жилому помещению ... в порядке ст. 13 Федерального закона от ... № 218-ФЗ на основании решения наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ... № НС-28/2023 о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства, в отношении объекта Застройщика ООО «Континент», расположенного по адресу: ... 10 599,34 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму возмещения в размере 4 040 997 руб. за период с ... по ...; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму возмещения в размере 4 040 997 руб. за период с ... по дату фактического исполнения Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» обязанности по выплате возмещения; 65 000 руб. судебных издержек на представителя; 28 458 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно- строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. п. 2 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве") членами жилищно- строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно п. 13 ст. 201.10 "Закона о банкротстве" в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Так, по смыслу положений ст. 201.10 Закона о банкротстве соответствующий отказ должен быть выражен четко, недвусмысленно и определенно относительно конкретных требований, направлен арбитражному управляющему и в арбитражный суд, что нашло отражение, в частности, в п.п. 7 и 13 ст. 201.10, п. 1 ст. 201.13 Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО «Континент» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство построить многоэтажный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО3 объект долевого строительства, по адресу: ... в соответствии с проектной документацией, которым в соответствии с п.2.2. Договора является однокомнатная квартира под проектным ..., общей площадью по проекту 35,415 кв.м., жилая – 13,84 кв.м., прихожая - 3,1 кв.м., санузел – 5,16 кв.м., кухня 8,38 кв.м., лоджия - 9,87 кв.м, (с учетом понижающего коэффициента 4,93 кв.м.), расположенная на 13-м этаже Многоэтажного дома.

Цена договора в соответствии с п.3.1. Договора составила 1 310 000,00 (один миллион триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО3 полностью исполнены обязательства перед ООО «Континент» по оплате Объекта, что подтверждается справкой от ....

... между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) по Договору .../К от ...г. участия в долевом строительстве, согласно п 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию имущественные права, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по Договору № .../К от ...г. участия в долевом строительстве (далее по тексту - «Договор долевого участия в строительстве»), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (номер государственной регистрации: ..., дата государственной регистрации: ...) заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., юридический адрес: ...), являющимся Застройщиком, и участником долевого строительства - Цедентом, заключающихся в праве требования от Застройщика передачи в собственность после окончания строительства:

- Однокомнатной квартиры под проектным ..., общей площадью по проекту- 35,415 кв.м., жилая – 13,84 кв.м., прихожая - 3,1 кв.м., санузел – 5,16 кв.м., кухня 8,38 кв.м., лоджия - 9,87 кв.м, (с учетом понижающего коэффициента 4,93 кв.м.), расположенная на 13-м этаже в 16-ти этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой, строительство которого ведется Застройщиком на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка 61:02:0120111:1121 (далее - «Объект»), а Цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Права по договору участия в долевом строительстве передаются от Цедента Цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1.2. Договора уступки).

Согласно п.2.1. Договора Уступка права по настоящему договору является возмездной. Стоимость уступаемых прав 1 310 000 рублей (один миллион триста десять тысяч) рублей.

Договор уступки зарегистрирован в ЕГРН ... peг. запись ....

ФИО1 полностью исполнены обязательства по оплате стоимости договора уступки, что подтверждено документально и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу № А53-44621/2021 общество с ограниченной ответственностью «Континент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН ...), член НП СРО АУ «Развитие».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... требование ФИО1 по передаче жилого помещения однокомнатной квартиры под проектным ..., общей площадью по проекту 35, 415 кв.м., в том числе, жилой площадью - 13,84 кв.м., прихожая - 3,1 кв.м., санузел - 5,16 кв.м., кухня - 8,38 кв.м., лоджия учетом понижающего коэффициента - 4,93 кв.м, (без понижающего коэффициента - 9,87 кв.м.), расположенной на 13-м этаже Многоэтажного дома включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью «Континент». Сумма, оплаченная по договору 1 310 000 руб.

Как указал в письменном отзыве конкурсный управляющий ФИО2 и подтвердил документально, требования ФИО1 в виде передачи жилых помещений ... и ..., расположенных на 13-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... включены конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства ООО «Континент» на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу №А53-44621-16/2021.

... все документы, представленные ФИО1 и подтверждающие ее требования к ООО «Континент», были направлены конкурсным управляющим в ППК «Фонд развития территорий» путем размещения в соответствующих разделах облачного хранилища Фонда https://cloud.fondrt.ru/.

28.12.2023г. наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (Фонд) принято решение № НС-28/2023 о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Закон № 218-ФЗ) - о выплате возмещения гражданам-участникам строительства долевого строительства, в отношении объекта Застройщика ООО «Континент», расположенного по адресу: ...

Истец обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения. Фонд, получив обращение ФИО1 ..., в установленный Законом срок выплату возмещения не осуществил, направил мотивированный отказ в выплате по ... по тем основаниям, что право требования на жилое помещение ... в Объекте приобретено на основании договора уступки права требования, заключенного ..., а зарегистрированного ..., то есть, после признания Застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства» (письмо от ... ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Выплата возмещения гражданам – участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3 ст. 23.2 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 3.1 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в ч. 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно ст. 17 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства, произведя государственную регистрацию перехода прав.

По смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Согласно ч.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В разъяснениях, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это означает, что наличие либо отсутствие государственной регистрации договора цессии на момент введения процедуры банкротства не всегда подтверждает отсутствие перехода прав по договору участия в долевом строительстве к новому участнику.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что договор .../К участия в долевом строительстве от ... зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Из содержания договора уступки прав требований следует, что обязательства по указанному договору исполнены между сторонами в полном объеме.

Вместе с тем требования истца в отношении спорного жилого помещения включены в реестре кредиторов до даты закрытия реестра, в связи с чем на момент принятия ППК «Фонд развития территорий» решения об отказе в выплате ФИО1 возмещения по требованиям в отношении однокомнатной ..., общей площадью по проекту 35,415 кв.м., жилой площадью 13,84 кв.м., расположенной на 13-м этаже строящегося Многоэтажного дома по адресу ..., ответчику достоверно было известно о наличии заключенного истцом договора уступки прав требования от ..., о включении соответствующих требований в реестр требований участников строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая осведомленность ППК «Фонд развития территорий» о заключенном ФИО1 договоре, ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации договора уступки на момент признания ООО «Континент» банкротом является неправомерной.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате компенсационной выплаты.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе, что решение ППК "Фонд развития территорий" об отказе в выплате возмещения ФИО1 является необоснованным, истец имеет право на требуемое возмещение, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего выплате истцам возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати кв.м и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора, либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с ч.1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом, при определении размера возмещения в соответствии с Приложением к Правилам учитываются: что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства; доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. В соответствии со ст. 12 Закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Согласно отчету №-ФЗП-02/163-19/ТЗ-68 от 07.12.2023г., подготовленному НПЦ «Перспектива» (ООО) по заказу ППК «Фонд развития территорий», рыночная стоимость 1 кв. метра помещения ... (общая площадь 35,42 кв.м.), составляет 114 088 руб. за 1 кв.м. Исходя из указанного, принимая во внимание расчет истца, сумма возмещения в отношении данного помещения, которая подлежит выплате Участнику Фондом составляет 4 040 997 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании возмещения, взыскав с ответчика в пользу истца сумму возмещения, определенную в соответствии Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 4 040 997 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной нормы (ст. 395 ГК РФ) подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Как было указано ранее истец направила соответствующие документы по перечню, установленному в п. 6 Правил письмом в Фонд, данное письмо было получено ... (входящий ...), что также подтверждается самим Фондом в письме от ... .... При этом согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от ... ... выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в п.п. 6, 6(1) и 7 Правил.

Так как Фонд получил документы по перечню, установленному в п. 6 Правил ..., то нормативный срок на выплату возмещения истек ... (10 рабочих дней). Из этого следует, что с ... Фонд нарушает срок выполнения своей обязанности по выплате возмещения в размере 4 040 997,00 руб., в связи с чем на эту сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком, за период с ... по ... сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 10 599,34 руб.

Таким образом, судом удовлетворяются исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в заявленном размере.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца подлежат взысканию по день уплаты этих средств истцу, начиная с 04.06.2024г. от суммы задолженности в размере 4 040 997 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд, на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд оплачена государственной пошлины в размере 28 458 руб., которая подлежит возмещению за счет взыскания с ППК "Фонд развития территорий".

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи .../РНД от ... и чеком от 28.05.2024г. на сумму 60 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит взысканию в размере 60 000 рублей, с учетом объема работы, проведенной по делу представителем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", третьи лица конкурсный управляющий ООО "Континент" ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о взыскании возмещения участнику долевого строительства удовлетворить.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН: ..., ОГРН: ...) в пользу ФИО1 возмещение участнику долевого строительства на основании решения наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от ... № НС-28/2023 о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства, в отношении объекта Застройщика ООО «Континент», расположенного по адресу: обл Ростовская, Аксайский, г Аксай, ...-в в размере 4 040 997 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2024г. по 03.06.2024г. в размере 10 599,34 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму возмещения в размере 4 040 997 руб. за период с ... по дату фактического исполнения Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (ИНН: ..., ОГРН: ...) обязанности по выплате возмещения в размере 4 040 997 руб.; расходы на представителя в размере 60 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 458 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий М.В. Чимидов