Решение № 2-3971/2024 2-3971/2024~М-3018/2024 М-3018/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3971/2024

57RS0023-01-2024-004939-32 № 2-3971/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к МКУ «Жилищное управление г. Орла», Администрации г.Орла о взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Жилищное управление <...>», Администрации <...> о взыскании выкупной цены.

В обоснование требований указано, что ФИО5 и ФИО2 являются собственниками квартиры, общей площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, а также магазина общей площадью 23,1 кв.м., кадастровая стоимость 855 490, 48 руб., расположенного по адресу: <...>, пом.1, по 1/2 доли каждый. Согласно заключению Орловской городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГ №***, выявлены основания для признания <...> аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением <...> от ДД.ММ.ГГ №*** об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории <...>, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <...> на 2019-2025 годы». В перечень домов указанной программы включены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции до ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, просили суд изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности в магазине, расположенном по адресу: <...>, пом.1; изъять путем выкупа у ФИО2 в муниципальную собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности в магазине, расположенном по адресу: <...>, пом.1; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 выкупную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности в магазине, расположенном по адресу: <...>, пом.1 в размере 572 436, 19 руб.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 выкупную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности в магазине, расположенном по адресу: <...>, пом.1 в размере 572 436, 19 руб.; прекратить право собственности ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности в магазине, расположенном по адресу: <...>, пом.1 после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; прекратить право собственности ФИО2 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности в магазине, расположенном по адресу: <...>, пом.1, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать за надлежащим ответчиком право муниципальной собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> магазина, расположенного по адресу: <...>, пом.1.

В судебном представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности – ФИО10 с учетом экспертного судебного заключения исковые требования уточнил, окончательно просил суд изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности в магазине, расположенном по адресу: <...>, пом.1; изъять путем выкупа у ФИО2 в муниципальную собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности в магазине, расположенном по адресу: <...>, пом.1; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 выкупную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности в магазине, расположенном по адресу: <...>, пом.1 в размере 572 436, 19 руб.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 выкупную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности в магазине, расположенном по адресу: <...>, пом.1 в размере 572 436, 19 руб.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 рыночную стоимость земельного участка приходящегося на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.1, и рыночную стоимость земельного участка приходящегося на квартиру, расположенную по адресу: <...> равных долях; прекратить право собственности ФИО1 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности в магазине, расположенном по адресу: <...>, пом.1 после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; прекратить право собственности ФИО2 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности в магазине, расположенном по адресу: <...>, пом.1, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать за надлежащим ответчиком право муниципальной собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> магазина, расположенного по адресу: <...>, пом.1.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 и ФИО6 убытки связанные с вынужденным переездом из помещений; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт представительские расходы по 49500 руб. каждому; компенсацию за оплату экспертизы, уплаченную государственную пошлину в равных долях.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненные заявленные исковые требования.

Представитель Администрации <...> и одновременно представитель МКУ «Жилищное управление <...>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не явился, ранее исковые требования не признавал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд при определении выкупной цены жилого и нежилого помещения и земельного участка принять во внимание заключение экспертизы ЛСЭ Минюст России.

Представитель третьего лица Департамента финансов <...> по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, полагал, что заключением судебной экспертизы является недопустимым доказательством, из-за неверного расчета выкупной стоимости жилого и нежилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора ФИО9 полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.20 постановления от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Статьей 24 Устава <...> установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации <...>.

В соответствии с ч.4 ст.37 Правил землепользования и застройки городского округа «<...>» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией <...>.

Во исполнение требований постановления <...> от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории <...>, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «<...>» на 2019 - 2025 годы».

Из данной муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает управление городского хозяйства и транспорта администрации <...>, которое изменило наименования на Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации <...>), а ответственным исполнителем - муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление <...>».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – <...>, общей площадью 17,8 кв.м., в равных долях по 1/2 доли каждому.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения – пом.1 <...>, общей площадью 23,1 кв.м., в равных долях по 1/2 доли каждому.

Жилое помещение №*** в <...> расположено на 1 этаже, общая площадь которого составляет 17,1 кв.м.; нежилое помещение №*** в <...> расположено на 1 этаже, общая площадь помещения составляет 23,1 кв.м., год постройки дома – до 1917.

Из заключения ООО ВНТЦ «Исток» об обследовании <...> от ДД.ММ.ГГ следует, что фактический износ основных несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 75%, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени, в результате обследования указанного жилого дом выявлены признаки, в совокупности являющиеся основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания, а жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГ на основании заключения ООО ВНТЦ «Исток» об обследовании <...> от ДД.ММ.ГГ принято заключение №*** о выявлении оснований для признания многоквартирный <...> аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** на Управление городского хозяйства и транспорта администрации <...> муниципального имущества и землепользования администрации <...> возложена обязанность по переселена граждан из <...> в срок до ДД.ММ.ГГ.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения истцом и ответчиком не заключалось.

Вместе с тем, суд, учитывая выводы, изложенные в указанном выше заключении, исходя из отсутствия доказательств проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, проведения капитального ремонта здания, приходит к убеждению о том, что расселение истцов из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст.32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам, включаются рыночная стоимость жилого и нежилого помещений с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Истцы в целях определения стоимости выкупной цены представили расчет, с которым администрация <...> не согласилась.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого и нежилого помещения, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГ №***, выкупная стоимость за 1/2 долю жилого помещения, принадлежащего ФИО1, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 17,8 кв.м., составила 329344,50 руб.; стоимость доли земельного участка приходящейся на 1/2 долю <...>.21 по <...>, площадью 17,8 кв.м., составила 133 266 руб.; выкупная стоимость за 1/2 долю нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, находящееся по адресу: <...>, пом.1, общей площадью 23,1 кв.м., составила 682 559 руб.; стоимость доли земельного участка приходящейся на 1/2 долю пом.1 <...>, площадью 17,8 кв.м., составила 165582,25 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения составляют 75 355 руб.: 10 000 руб. - убытки, связанные с арендой жилого помещения сроком на 1 месяц, 46 635 руб. - на оплату услуг риелтора, 2 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц за нежилое помещение, 2 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц за жилое помещение, 14 720 руб. - убытки, связанные с переездом из нежилого помещения; 0 руб. - убытки, связанные с переездом из жилого помещения, ввиду неиспользования его по назначению; выкупная стоимость за 1/2 долю жилого помещения, принадлежащего ФИО2, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 17,8 кв.м., составила 329344,50 руб.; стоимость доли земельного участка приходящейся на 1/2 долю <...>.21 по <...>, площадью 17,8 кв.м., составила 133 266 руб.; выкупная стоимость за 1/2 долю нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, находящееся по адресу: <...>, пом.1, общей площадью 23,1 кв.м., составила 682 559 руб.; стоимость доли земельного участка приходящейся на 1/2 долю пом.1 <...>, площадью 17,8 кв.м., составила 165582,25 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения составляют 75 355 руб.: 10 000 руб. - убытки, связанные с арендой жилого помещения сроком на 1 месяц, 46 635 руб. - на оплату услуг риелтора, 2 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц за нежилое помещение, 2 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц за жилое помещение, 14 720 руб. - убытки, связанные с переездом из нежилого помещения; 0 руб. - убытки, связанные с переездом из жилого помещения, ввиду неиспользования его по назначению; компенсация ФИО1 и ФИО2 за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 161 028 руб.; нежилого помещения составляет 208975 руб.

Согласно дополнительному заключению ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГ №***, размер компенсации ФИО1 за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>: жилое помещение – <...>, нежилого помещения №*** за период времени с 1917 года (год завершения строительства дом) по ДД.ММ.ГГ (дата первой приватизации) составила 257489,50 руб.; размер компенсации ФИО2за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>: жилое помещение – <...>, нежилого помещения №*** за период времени с 1917 года (год завершения строительства дом) по ДД.ММ.ГГ (дата первой приватизации) составила 257489,50 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных ст.86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта – квартиры и магазина, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ №***.

При определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома суд учитывает дополнительное заключение ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГ №***, в котором эксперт в соответствии с требованиями законодательства произвел расчет за период с года завершения строительства многоквартирного дома до даты приватизации первой квартиры в доме.

Суд полагает, что данные заключения, отвечают требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, неполноте заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ №*** и дополнительное заключение ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГ №*** в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с МКУ «Жилищное управление <...>» в пользу истца ФИО1 выкупной стоимости за 1/2 долю жилого помещения, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 17,8 кв.м., в размере 329344,50 руб.; стоимость доли земельного участка приходящейся на 1/2 долю <...>.21 по <...>, площадью 17,8 кв.м., в размере составила 133 266 руб.; выкупной стоимости за 1/2 долю нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, находящееся по адресу: <...>, пом.1, общей площадью 23,1 кв.м., в размере 682 559 руб.; стоимость доли земельного участка приходящейся на 1/2 долю пом.1 <...>, площадью 17,8 кв.м., составила 165582,25 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 65 355 руб. (46 635 руб. - услуг риелтора, 2 000 руб. - за оформление права собственности за нежилое помещение, 2 000 руб. - за оформление права собственности за жилое помещение, 14 720 руб. - переезд из нежилого помещения); компенсации ФИО1 за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>: жилое помещение – <...>, нежилого помещения №*** за период времени с 1917 года (год завершения строительства дом) по ДД.ММ.ГГ (дата первой приватизации) в размере 257489,50 руб.;

в пользу истца ФИО2 выкупной стоимости за 1/2 долю жилого помещения, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 17,8 кв.м., в размере 329344,50 руб.; стоимость доли земельного участка приходящейся на 1/2 долю <...>.21 по <...>, площадью 17,8 кв.м., в размере составила 133 266 руб.; выкупной стоимости за 1/2 долю нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, находящееся по адресу: <...>, пом.1, общей площадью 23,1 кв.м., в размере 682 559 руб.; стоимость доли земельного участка приходящейся на 1/2 долю пом.1 <...>, площадью 17,8 кв.м., составила 165582,25 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 65 355 руб. (46 635 руб. - услуг риелтора, 2 000 руб. - за оформление права собственности за нежилое помещение, 2 000 руб. - за оформление права собственности за жилое помещение, 14 720 руб. - переезд из нежилого помещения); компенсации ФИО1 за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>: жилое помещение – <...>, нежилого помещения №*** за период времени с 1917 года (год завершения строительства дом) по ДД.ММ.ГГ (дата первой приватизации) в размере 257489,50 руб.;

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истцом убытков, связанных с переездом из жилого помещения, ввиду неиспользования его по назначению, так и убытки, связанные с арендой жилого помещения, в связи с переездом, поскольку истцы в квартире по адресу: <...>. не проживают.

Вопреки доводам ответчика суд полагает, что истцы при переезде и покупке нового жилья, безусловно, понесут убытки за оформление права собственности, стоимости услуг при покупке недвижимости, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения в данной части исковых требований.

Суд полагает необходимым прекратить право собственности истцов на указанное выше жилое и нежилое помещения, признав право собственности на данное жилое и нежилое помещения за муниципальным образованием «<...>».

Иные доводы ответчика, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из смысла ст.98, 100 ГПК РФ следует, что данные нормы направлены на восстановление нарушенного права, при этом защита прав одного лица не должна приводить к ущемлению прав другого, а потому компенсация в счет причиненного вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой. В связи с указанным на заявителя в силу ст.56 ГПК РФ возложена обязанность доказать размер понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера взыскиваемой суммы в счет оплаты услуг представителя суд учитывает сложность дела, его категорию и объем произведенной представителем работы.

На основании изложенного, разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, исходя из результатов рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, а также то, что при рассмотрении дела истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, с учетом пропорции удовлетворенных требований, приходит к выводу, о взыскании расходов в размере 30 000 руб. каждому истцу.

Истцами понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 96012 руб., государственной пошлины каждым по 6962 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, поскольку являются обоснованными, документально подтвержденными.

Исковые требования заявленные к Администрации <...> не подлежат удовлетворению, поскольку спорный дом находится в адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории <...>, из аварийного жилищного фонда», утвержденного постановлением <...> от ДД.ММ.ГГ №***.

По делу назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 11 040 руб. Экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы с администрации <...> – 11 040 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к МКУ «Жилищное управление <...>» о взыскании выкупной цены – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление <...>» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) выкупную стоимость за 1/2 долю жилого помещения, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 17,8 кв.м., в размере 329344,50 руб.; стоимость доли земельного участка приходящейся на 1/2 долю <...>.21 по <...>, площадью 17,8 кв.м., в размере 133 266 руб.; выкупную стоимость за 1/2 долю нежилого помещения, находящееся по адресу: <...>, пом.1, общей площадью 23,1 кв.м., в размере 682 559 руб.; стоимость доли земельного участка приходящейся на 1/2 долю пом.1 <...>, площадью 17,8 кв.м., в размере 165582,25 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 65 355 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>: жилое помещение – <...>, нежилого помещения №*** в размере 257489,50 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 85683,50 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6962 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление <...>» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) выкупную стоимость за 1/2 долю жилого помещения, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 17,8 кв.м., в размере 329344,50 руб.; стоимость доли земельного участка приходящейся на 1/2 долю <...>.21 по <...>, площадью 17,8 кв.м., в размере 133 266 руб.; выкупную стоимость за 1/2 долю нежилого помещения, находящееся по адресу: <...>, пом.1, общей площадью 23,1 кв.м., в размере 682 559 руб.; стоимость доли земельного участка приходящейся на 1/2 долю пом.1 <...>, площадью 17,8 кв.м., в размере 165582,25 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 65 355 руб.; компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...>: жилое помещение – <...>, нежилого помещения №*** в размере 257489,50 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 85683,50 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6962 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (№***) на 1/2 доли в квартире и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО2 (№***) на 1/2 доли в квартире и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО1 (№***) на 1/2 доли в нежилом помещении и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>, пом.1.

Прекратить право собственности ФИО2 (№***) на 1/2 доли в нежилом помещении и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>, пом.1.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ул.Гагарина, д.21, кв.2.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на нежилое помещение и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ул.Гагарина, д.21, пом.1.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» (ОГРН <***>) в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, КПП 575301001) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11 040 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения

Судья О.В. Богданец

Мотивированная часть решения изготовлена 27.12.2024