Решение № 12-423/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 12-423/2018

Судья Раковица А.Н. дело №12-423/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 27 марта 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Березиной Е.Н., действующей в интересах ФИО1, на постановление Каширского городского суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Каширского городского суда Московской области от 02 марта 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Березина Е.Н. подала на него жалобу, в которой просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку лишение права управления транспортными средствами ФИО1 повлечет негативные последствия, т.к. его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, он возместил ущерб, причиненный ДТП. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 45 минут у <данные изъяты> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 17.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при движении по дворовой территории совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО2.<данные изъяты> года рождения. В результате ДТП малолетнему ФИО2 причинены закрытая черепно-мозговая травма: рана на теменной области головы справа, ссадины в области лица, ушиб мягких тканей левой ушной раковины, сотрясение головного мозга; ссадина на левой боковой поверхности шеи до уровня ключицы, ссадина на задней поверхности груди, ссадина в области правого локтевого сустава, правого предплечья, ссадина на передней поверхности брюшной стенки, ссадина в области левого голеностопного сустава, две раны в области правого коленного сустава, ссадина в области правого плеча, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Пунктом 17.4 ПДД РФ на дворовые территории также распространяются требования, а именно в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств; в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест; при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира, справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что в результате ДТП малолетнему потерпевшему причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п. 1.5, 17.4 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, оценивая назначенное ФИО1 наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. В судебном заседании второй инстанции законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего просила оставить постановление городского суда без изменения, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Каширского городского суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: