Решение № 2-513/2019 2-513/2019(2-6392/2018;)~М-5886/2018 2-6392/2018 М-5886/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-513/2019

К делу <...>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков -

администрации МО г. Армавир и управления имущественных

отношений администрации МО г. Армавир - ФИО2 (<...>

<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <...>, мотивируя тем, что земельный участок был ему предоставлен в пользования на основании решения Фабричного профсоюзного комитета Армавирской швейной фабрики в 1968 году и на протяжении всех лет он, будучи, членом садового товарищества добросовестно владел и пользовался садовым участком, однако, обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно (ст. 39.5. ЗК РФ), получил отказ поскольку к заявлению не приложены документы предусмотрены п.38 Административного регламента, а именно протокол общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Заря Востока» о распределении земельных участок между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участок в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил допросить в качестве свидетелей Ш и Д, явку которых обеспечил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика управления имущественных отношений администрации МО г. Армавир ФИО2 возражала по существу заявленного требования, мотивировав тем, что истцом не представлен протокол общего собрания членов с/т «Заря Востока» либо иной другой документ, подтверждающий, что спорный земельный участок был распределен именно ФИО1, без таких подтверждений, согласно действующего регламента, орган местного самоуправления обоснованно отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность.

Свидетель Д показала, что работала председателем <...>, в советский период управления, примерно в 1965-1968 годах, орган местного самоуправления выделил 72,6 га. земли нескольким трудовым коллективам для организации садоводческих товариществ, среди них был и трудовой коллектив Армавирской швейной фабрики, земельные участки в то время распределялись профсоюзными комитетами, ФИО1 она знает как члена с/т «Заря Востока» давно, он пользуется садовым участком, вырастил на нем хороший сад.

Свидетель Ш показала, что в настоящее время является временно исполняющей обязанности председателя с/т «Заря Востока», до этого исполняла обязанности заместителя председателя, знает истца ФИО1 давно, примерно с 2008 года. Земельный участок <...> расположенный по адресу <...>, с/т. «Заря Востока», был предоставлен ФИО1, как работнику Армавирской Швейной Фабрики, профсоюзным комитетом согласно списков в 1968 году, протоколы общего собрания не сохранились, членство ФИО1 подтверждается его членскими книжками садовода, на протяжении многих лет ФИО1 открыто пользуется выделенным ему садовым участком, исправно оплачивает членские взносы и налоги, задолженности не имеет, ухаживает за садовым участком, вырастил на нем хороший фруктовый сад, никаких претензий к нему от членов товарищества нет.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что с 1968 года ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Заря Востока», что подтверждается членской книжкой садовода <...>, выданной в 1968 году, а в 1969 году им был заложен сад на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование садовом участке <...>, площадью <...>., кадастровый <...>, расположенном по адресу<...>. Из справки выданной СНТ «Заря Востока» <...> от <...>, следует, что садовый участок <...>, в СНТ «Заря Востока», по кадастровому плану участок <...> принадлежит ФИО3

Помимо представленной в судебном заседании ФИО1 членской книжки с/т «Заря Востока», данные обстоятельства подтвердили свидетели Д и Ш

Также судом достоверно установлено, что спорный садовый участок был предоставлен ФИО1 решением Фабричного профсоюзного комитета Армавирской швейной фабрики в 1968 году на основании списков, сформированных по заявлениям работников фабрики, изъявивших желание получить в пользование садовый участок.

После получения указанного садового участка в пользование, истец, заложив на нем сад в 1969 году, на протяжении 50 лет - по настоящее время, использует земельный участок по назначению, ухаживает за ним, исправно уплачивает членские взносы и налоги на землю.

Реализуя свое право, предоставленное ему ст. 39.5. ЗК РФ, ФИО1 <...> обратился в орган местного самоуправления МО г. Армавир с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако получил отказ, мотивированный тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотрены п.38 Административного регламента, а именно протокол общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Заря Востока» о распределении земельных участок между членами указанного объединения, либо какой-либо иной устанавливающий распределение земельных участок в этом объединении документ, либо выписку из указанного протокола или иного документа. В этой связи, руководствуясь пунктом 62.2 Административного регламента, заявление было возвращено ФИО1

Судом достоверно установлено, что ФИО1 был принят был принят в члены садового товарищества ныне несуществующем государстве – СССР в 1968 году, что не противоречит требованиями действующего ныне в Российской Федерации Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с частью 4 и частью 6 ст. 28 вышеуказанного ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, гражданин имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки данного некоммерческого объединения, а единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный Федеральным законом запрет на предоставление участка в частную собственность.

Из пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Представитель администрации муниципального образования город Армавир не представил доказательств того, что федеральным законодательством установлен запрета на истребуемый ФИО1 в собственность земельный участок.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 избран надлежащий способ защиты права.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, зарегистрированного по адресу: <...>, право собственности на земельный участок, <...>, общей площадью <...>., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>

По вступлению решения суда в законную силу ФИО1, родившийся <...> в <...> паспорт <...>, имеет право на обращение в Межмуниципальный отдел по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок <...>, общей площадью 760,1 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 14.01.2019 года, мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 19.02.2019 года