Решение № 2-2486/2024 2-283/2025 2-283/2025(2-2486/2024;)~М-2503/2024 М-2503/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-2486/2024

Дело № 2-283/2025

УИН 58RS0008-01-2024-005601-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 марта 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

истца-ответчика ФИО1,

представителя ФИО1 ФИО3,

ответчика-истца ФИО4,

представителя ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО26, к ФИО7 и ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО7 и ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО27, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО7 и ФИО4, указав, что спорную квартиру по адресу: <адрес> получила её бабушка ФИО2 от Железной дороги на семью: её маму ФИО17 и на сестру мамы ФИО28. Жили всей семьей в этой квартире, потом родилась истица и была прописана в эту же квартиру. Сестра ее мамы вышла замуж, и они с мужем переехали в его дом и проживали у него. Там у них родились двое детей и жили они все в доме. Затем муж маминой сестры ФИО29 узнал на работе на ТЭЦ-1, что дом будет расселен. Мамина сестра ФИО30 пришла с просьбой обратно их прописать, чтобы им получить жилье. Мама и бабушка пошли им на встречу, чтобы её сестра могла воспользоваться этим, и чтобы они получили жилье за счет сноса дома. Их снова прописали по адресу: <адрес>. Но они оставались проживать в этой спорной квартире втроем: она, её мама и её бабушка. Её дочь родилась ДД.ММ.ГГГГ и также была прописана в этой квартире. Права ответчиков никто не ущемлял, Т-ны только были прописаны, и прописка эта носила формальный характер. Все квитанции приносили на её маму, которые она сама лично оплачивала. В квартире как могли, так и делали текущий ремонт, меняли окна, никто им помощи со стороны родственников, зарегистрированных в этой квартире, не оказывал, всё делали сами. И родственники, которые там были зарегистрированы, ни разу не обмолвились, что они имеют намерение проживать в этой квартире, потому что у них был свой частный дом, где они жили. В 2023 году сестра мамы истицы ФИО31 пришла и заявила, что она из квартиры выписывается, поскольку ее муж находится в тяжелом состоянии и она намерена прописаться к нему, выписалась добровольно. Никто не возражал, об этом даже и речи не было. Никто на эту квартиру не претендовал, у них был свой частный дом, где они и жили. В мае 2024 года родственники сказали, что она может лишиться квартиры, ее надо срочно приватизировать. Спустя три месяца родственники явились и стали требовать с нее деньги за их доли в квартире. Препятствий для проживания зарегистрированных родственников в спорной квартире никогда не было. Они сами там не жили, общее хозяйство никогда не вели, членами семьи истца не были, никаких вещей ответчиков никогда не было в квартире. Таким образом, ответчики своими действиями добровольно отказались от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма в отношении себя в одностороннем порядке. До настоящего времени ответчики не сняты с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Таким образом, они злоупотребляют фактом своей регистрации и нарушают жилищные права нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения. Истец изначально просила признать утратившими ответчиков ФИО7 и ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просит признать ответчиков ФИО7 и ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО7 и ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей, согласно которому на основании договора социального найма жилого помещения № 1216/14 от 22.10.2014 года, МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 37,3 кв.м, в том числе жилой 26,4 кв.м, по адресу: <адрес>. В качестве нанимателя указана ФИО17, в качестве членов ее семьи: ФИО32 ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО8 ФИО17 умерла, ФИО35 добровольно выписалась из вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 занимает все жилое помещение. Они не имеют возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик отказывается выдать ключи от входной двери квартиры, тем самым препятствует доступу в жилое помещение, ввиду чего ФИО4 вынуждена была обратиться в полицию. Они не отказываются от прав на квартиру, имеют заинтересованность в данном жилом помещении, зарегистрированы в нем и имеют право проживания в нем. С ФИО1 у них сложились конфликтные отношения, решить вопрос мирным путем не представляется возможным. ФИО1 считает, что квартира ей принадлежит полностью, и они не имеют права там проживать. Несмотря на равные права пользования, владения и распоряжения спорным имуществом, ФИО1 препятствует в их реализации. Они до настоящего времени не смогли ни разу на законном основании проникнуть в жилое помещение, проживать в нем и сделать ремонт. Истцы по встречному иску просят обязать ответчика ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, не препятствовать им во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: освободить от своих вещей комнату №, площадью 12,1 кв.м, согласно техническому плану, выдать экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить первоначальные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, в удовлетворении встречного иска отказать, дополнительно пояснила, что ордер на квартиру по адресу: <адрес> был получен бабушкой ФИО2 в 1984 году. Мама ФИО1- ФИО17 с двумя дочерями (в том числе с истцом), после развода с супругом в 1994 году, вернулась проживать в данную квартиру к бабушке. В квартире вместе с бабушкой проживали ФИО17 (мама истца-ответчика), ФИО36. (сестра мамы), и она. ФИО37 после замужества ушла жить к супругу, у них родились дети (ответчики по делу), которые также были зарегистрированы в спорной квартире, но никогда в ней не проживали, они жили у своего папы по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В этом же году с ее мамой ФИО17 был заключен договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО17 С 2018 года по 2020 год они с дочерью и мужем жили по адресу: <адрес>. А с 2020г. по настоящее время она проживает с дочерью по спорному адресу. В 2024 году ответчики стали требовать от нее деньги за долю в этой квартире, а когда она отказала им в этом, направили в ее адрес письмо с требованием выдать ключи от спорной квартиры и освободить комнату, а затем и вызвали полицию.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, на требованиях истца-ответчика настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик-истец ФИО4, действуя одновременно по доверенности от ответчика-истца ФИО7, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, на встречных требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что в спорной квартире раньше проживали бабушка ФИО2 с дочерьми (ее мама ФИО38 и мама ФИО1 ФИО17). ФИО17 вышла замуж и проживала с детьми у мужа, потом вернулась в квартиру. Ее мама ФИО39 вышла замуж, у нее родились дети: она в ДД.ММ.ГГГГ и ее брат ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. С рождения они с матерью проживали у отца в <адрес>. В настоящее время она и ее брат намерены проживать в одной из комнат в спорной квартире, но ФИО1 препятствует этому.

Представитель ФИО4 ФИО5, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик-истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис», УМВД России по Пензенской области, УЖКХ г. Пензы, УМИ г. Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, последние просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 и 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ордеру № 083 серия ПА от 30.01.1980 г., выданному на основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся от 24.01.1980г. № 6/6, ФИО2 с семьей, состоящей из 3 человек (она и двое дочерей), предоставлено право занятия двух комнат, площадью 26,4 кв.м, в квартире № дома № по <адрес> (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 59).

22 октября 2014г. между МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы», действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Пензы на основании устава МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» от 30 декабря 2011 года № 1614, (наймодателем), и ФИО17 (наниматель), на основании приказа о заключении договора социального найма жилого помещения от 22 октября 2014г. №281-ОД, заключен договор социального найма жилого помещения №1216/14. Согласно п.1, п.3 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (ФИО40., ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО8) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 37,3 кв.м, в том числе жилой 26,4 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылается на то, что она и ее дочь зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ответчики в данной квартире никогда не проживали, не вселялись, расходы по содержанию данного жилья не несли и не несут.

Ответчиками ФИО7 и ФИО4 подано встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей, в котором указывают, что не имеют возможности пользоваться квартирой, поскольку ФИО1 отказывается выдать ключи от входной двери квартиры, препятствует доступу в жилое помещение, в виду чего ФИО4 обращалась в октябре 2024г. в полицию. От прав на квартиру они не отказываются, зарегистрированы в ней и имеют право проживать. С ФИО1 у них сложились конфликтные отношения, поскольку она считает, что квартира принадлежит полностью ей, а они не имеют права проживать в данной квартире.

Как следует из пояснений ФИО1 и представленных в суд и обозреваемых в судебном заседании в присутствии сторон соответствующих платежных документов, она несет расходы по содержанию квартиры по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.01.2025г. за ФИО1 и ФИО8 в порядке наследования зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 на жилое помещение по адресу: <адрес>; за ФИО7 зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13.01.2025г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на имеющиеся у ФИО4 объекты недвижимости.

Из пояснений сторон, свидетелей усматривается, что с момента регистрации по настоящее время в квартире № по адресу: <адрес> проживает ФИО1 (истец-ответчик) вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО8 Квартира № дома № по ул.<адрес> расположена на первом этаже двухэтажного дома, имеет общую площадью 37,3 кв.м, и после перепланировки состоит из трех жилых комнат.

Так, согласно сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 19.05.2014 года №1774/41, что также подтверждается копией технического паспорта на квартиру, в квартире по адресу: <адрес>, была выполнена перепланировка, которая признана законной, в результате квартира №, общей площадью 36,7 кв.м, расположенная на первом этаже двухэтажного жилого дома имеет следующий состав помещений: ком.№-жилые, ком.№-кухня, ком.№-санузел, ком.№-коридор. В ходе перепланировки на площади бывшей двухкомнатной квартиры образована трехкомнатная, а именно: из площади жилой ком.№ путем возведения перегородки выделена ком.№-жилая, пробит дверной проем между жилыми комнатами № и №, увеличена площадь санузла-ком.№ за счет присоединения части площади кухни, для чего перенесена перегородка между указанными помещениями. Выполненная по проекту перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 60, 62-65).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ФИО1 были опрошены в качестве свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22

Свидетель ФИО20 суду показала, что является соседкой ФИО1 Они проживают по соседству в доме по <адрес> с 1984 году. В квартире проживала ФИО2 с дочерьми ФИО13 и ФИО6. Сначала ФИО13 вышла замуж и ушла жить к мужу, затем и ФИО6. Но летом 1995 года ФИО42 развелась с мужем и с двумя дочерьми вернулась в квартиру к матери. ФИО2 болела, за ней ухаживала дочь ФИО6 и ее сожитель ФИО21 После смерти ФИО2, а затем и ФИО17 в квартире жила ФИО1 с мужем и дочкой. В ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1 погиб, она осталась в квартире с дочкой. Ей известно, что ремонт в квартире делала ФИО17 и ее сожитель ФИО21 (они меняли окна, счетчики), а после смерти матери – ФИО1 (меняла окно в квартире, меняла трубы и батареи, установила навесные потолки). Кроме них больше никто не проживал в квартире. Т-ны в квартиру к ним не вселялись.

Свидетель ФИО21 суду показал, что проживал с ФИО17, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес> проживали ФИО43, ее дочери Анна и ФИО44 бабушка ФИО2 ФИО45 вышла замуж и уехала к мужу. Сейчас в квартире проживает ФИО1 с дочерью. Сестра ФИО6 с мужем и детьми проживала у мужа. ФИО9 хочет получить от ФИО1 деньги за квартиру, обещая после этого с братом сняться с регистрационного учета. Хотя они в квартире они никогда не проживали. Ни ФИО2, ни ФИО17 никогда не препятствовали им и ФИО13 (сестре) проживать в квартире. Проживая с ФИО6, он делал ремонт в квартире, ставил счетчики на воду, электроэнергию, с ФИО6 они покупали мебель в квартиру, вместе с ухаживали за бабушкой.

Свидетель ФИО22 суду показала, что была знакома с ФИО17 и ее дочерью Аней, с которой проживает по соседству. ФИО6 видела в детстве, больше не видела. В квартире жила бабушка, ее дочь ФИО54, которая ухаживала за ней. ФИО4 и ФИО7 никогда в квартире по адресу: <адрес> не жили, не вселялись, финансового не помогали, она (ФИО22), как соседка, и не знала, что они прописаны в данной квартире.

По ходатайству ФИО4 в суде была допрошена свидетель ФИО46., которая суду показала, что ФИО1 является ее племянницей, ФИО7 и ФИО4 ее дети. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на троих: на нее, маму ФИО2 и сестру ФИО17 Сестра ФИО17 вышла замуж, у нее родилась дочь ФИО1, они перешли жить к супругу. Она (ФИО47.) вышла замуж в 1989 году, переехала к мужу, жили со свекровью и двумя детьми. В 2023 году она прописалась у них, когда умер муж. В настоящее время живет одна в доме, площадью 130 кв.м, состоящем из четырех комнат. Ее сын ФИО7 живет с бывшей супругой, постоянно в командировках, дочь ФИО4 живет на съемных квартирах. Они не хотят жить с ней (свидетелем), а жилье детям не на что купить. Действительно ФИО2 при жизни отдавала ей (ФИО48.) свою пенсию, из которой она давала деньги ФИО55 на продукты и на оплату коммунальных услуг, помогала с ремонтом. Какое количество денег давала, не помнит, расписок не брала.

Таким образом, в ходе судебного заседания, в том числе, на основании показаний вышеуказанных свидетелей установлено, что ответчики-истцы ФИО7 и ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не проживали, в эту квартиру не вселялись, их личных вещей в квартире нет.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вынужденности непроживания ФИО7 и ФИО4 в спорной квартиры, чинении препятствий в их проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Обращение в полицию в октябре 2024г. ФИО4 с заявлением, на что ссылается она в своих пояснениях, с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о воспрепятствовании ФИО1 в доступе ФИО10 в жилое помещение. Как пояснила ФИО1, Т-ны не предпринимали меры к вселению в квартиру, а обращение ФИО4 в полицию имело место лишь в силу того, что она отказалась удовлетворить их требование о выплате стоимости доли в спорной квартире.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО10 оплату коммунальных платежей не производили, расходы на содержание квартиры не несут, в суд допустимых доказательств обратному ответчиками-истцами не представлено.

Представленные ФИО4 выписки по счету, открытому на имя ФИО49 за период с 12.03.2020г. по 12.03.2025г., и по счету, открытому на имя ФИО4 за 16.11.2021г., не являются доказательством несения таких расходов. Назначения платежей, переведенных на карту ФИО1, не указано, сама ФИО1 отрицает факт перевода указанных денежных средств в качестве оплаты коммунальных платежей за квартиру. Размер переводимых денежных средств не соотносятся с размером коммунальных платежей за спорную квартиру и их периодичностью. Более того, из представленной выписки ФИО50. следует, что и от ФИО1 осуществлялись переводы средств на карту ФИО51

Указанное в совокупности свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В данном деле судом установлен факт не проживания ответчиков-истцов ФИО7 и ФИО4 в спорном жилом помещении при отсутствии объективных препятствий в пользовании жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ФИО7 и ФИО4 и применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ. Как установлено, они, хоть и были зарегистрированы по спорному адресу, никогда не проживали в этой квартире.

Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом ответчики-истцы не воспользовались, не выполняли обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, не проживание ответчиков-истцов ФИО7 и ФИО4 в спорном жилом помещении, проживании в другом месте жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков-истцов в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Отсутствие же в собственности у ФИО4 объектов недвижимости и наличие у ФИО7 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости не свидетельствует о том, что они не могут быть признаны не приобретшими права пользования спорной квартирой.

Формальным сохранением регистрации ответчиков-истцов ФИО7 и ФИО4 в спорной квартире нарушаются положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование ФИО1 о признании ответчиков-истцов ФИО7 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ФИО7 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Исходя из удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, к ФИО7 и ФИО4, оснований для удовлетворения встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей не имеется.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО52, к ФИО7 и ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО7 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 и ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО53, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2025г.

Судья Марасакина Ю.В.