Решение № 2А-797/2018 2А-797/2018~М-708/2018 М-708/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-797/2018

Р Е Ш Е Н И Е 2а-797/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 июля 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Великий Устюг» о признании решения об отказе в проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО2 на земельном участке по адресу: <...> между домами №56 и №62 незаконным и возложении обязанности устранить нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с заявлением к Администрации МО «Город Великий Устюг» о признании решения об отказе в проведении внеплановой документарной проверки от 12.03.2018 №01-07/15 в отношении ФИО2 на земельном участке по адресу: <...> между домами №56 и №62 незаконной и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 незаконно на местах общего пользования размещена детская площадка.

По данному факту истцом было направлено заявление в администрацию МО «Город Великий Устюг» о проведении проверки с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства ФИО2 при использовании земельного участка.

Однако письмом от 12.03.2018 №01-07/15 администрация МО «Город Великий Устюг» отказала истцу в проведении проверки в отношении ФИО2 в виду отсутствия оснований, предусмотренных административным регламентом исполнения администрацией МО «Город Великий Устюг» муниципальной функции по проведению проверок при осуществлении муниципального земельного контроля, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» от 09.12.2010 №469, указав, что оснований для проведения внеплановой выездной проверки не имеется.

Считает, что решение администрации МО «Город Великий Устюг» об отказе в проведении проверки является незаконным, необоснованным и нарушает его права и законные интересы.

Просит суд, признать решение об отказе в проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО2, выраженное в письме от 12.03.2018 №01-07/15 незаконным и обязать провести внеплановую проверку в отношении ФИО2 на земельном участке по адресу: <...> между домами №56 и №62.

Определением суда от 04.07.2018 к участию в деле в качестве з. лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4 (сособственники домовладения, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ...), ФИО5 (собственник домовладения, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ...), ФИО2 (собственник домовладения, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ...) и Великоустюгская межрайонная прокуратура.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что об оспариваемом решении ему стало известно 22.03.2018, при этом уважительных причин пропуска срока для обращения в суд у него не имеется.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Великий Устюг» ФИО6 возражала против удовлетворения требований административного истца. Заявила о пропуске истцом трех месячного срока на обжалование решения.

З.лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель з.лица ФИО2 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований административного истца, указав на пропуск истцом трех месячного срока на обжалование решения.

З.лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Великоустюгской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из объяснений административного истца ФИО1 об оспариваемом решении ему стало известно 22.03.2018, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеется.

Оспаривая правомерность вынесенного решения, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании его незаконным только 28.06.2018.

Таким образом, установлено, что о вынесенном решении от 12.03.2018 №01-07/15 об отказе в проведении внеплановой документарной проверки ФИО1 узнал 22.03.2018, что им не оспаривается, административное исковое заявление об оспаривании решения поступило в Великоустюгский районный суд 28.03.2018, т.е. срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, пропущен.

Изменение отношения административного истца к оспариваемому решению, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, иных причин ФИО1 не называл, о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления не ходатайствовал.

Таким образом, на основании ч.8 ст.219 КАС РФ требования ФИО1 о признании решения от 12.03.2018 №01-07/15 об отказе в проведении внеплановой документарной проверки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Администрации МО «Город Великий Устюг» о признании решения от 12.03.2018 №01-07/15 об отказе в проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО2 на земельном участке по адресу: <...> между домами №56 и №62 незаконным и возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.