Решение № 2-327/2021 2-327/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-327/2021

№ 2-327/2021

39RS0008-01-2021-000820-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при помощнике судьи Аистовой Е.В.,

секретаре Хатовой В.А.,

с участием прокурора Алехиной Е.В.,

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Истец указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, является нанимателем данного жилого помещения с января 2009 года. Квартира относится к муниципальному жилому фонду, имеет котелковое отопление, состоит из трех комнат.

Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы в качестве членов ее семьи дочери ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения. Также в квартире зарегистрирован ее сын, ответчик по делу, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, который фактически в квартире не проживает почти два года.

Ранее ответчик проживал в спорной квартире по месту своей регистрации с женой ФИО8 и несовершеннолетним ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но затем весной 2019 года они приобрели на средства материнского капитала жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, находящейся в <адрес>, куда и переехали для постоянного проживания всей семьей, забрав из спорной квартиры все свои личные вещи, мебель, телевизор, передав ей через брата ключи от спорной квартиры. Супруга ответчика вместе с несовершеннолетним ребенком снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, а ответчик после выезда из спорной квартиры с регистрационного учета не снялся.

С августа 2019 года ответчик в квартире по месту своей регистрации ни разу не появился. Он фактически проживает в <адрес> со своей семьей, где приобрел право собственности на другое жилое помещение по договору купли-продажи, вселившись туда в качестве члена своей семьи, постоянно проживает там в качестве собственника этого жилого помещения, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Все расходы по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей несет только она одна. Ответчик никакого участия в содержании квартиры уже несколько лет не принимает, что свидетельствует о том, что интерес к спорной квартире утрачен. Никаких вещей ответчика в спорной квартире нет.

Поскольку ответчики добровольно выехал на новое место жительства, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Поскольку ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета в спорной жилом помещении, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО4 купил жилье и летом 2019 года с семьей выехал из спорной квартиры. В спорной квартире вещей ответчика нет, спорной квартирой он не интересуется, за квартиру не платит, ремонт в квартире не производит, хотя квартира нуждается в ремонте.

Третье лицо ФИО2 иск поддержала. Пояснила, что ответчик с семьей добровольно выехал из спорной квартиры в 2019 году и вывез все свои вещи, накопив долгов за спорную квартиру, в которой даже свет отключали за неуплату.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель третьего лица администрации МО «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело без него, решение принять на усмотрение суда.

Заслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м. относится к муниципальному жилищному фонду.

1 января 2009 года между администрацией МО «Кубановское сельское поселение» и ФИО1 был зарегистрирован договор социального найма данного жилого помещения.

В спорной квартире с 4 марта 1981 года зарегистрирована наниматель ФИО1, 11 марта 1998 года зарегистрирован ее сын ФИО4, с 31 мая 2006 года – дочь ФИО3, с 15 февраля – дочь ФИО2

1 января 2009 года с ФИО1 в письменном виде заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО4 выехал из спорной <адрес> года назад в квартиру, которую купил. После чего в спорную квартиру не вселялся.

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что истец жаловалась, что ответчик накопил долгов за коммунальные услуги в спорной квартире, а когда выезжал из квартиры, все разбил, и окна и газовую плиту.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в рассмотрении дела. Их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Из справки участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусевский» от 14июня 2021 года следует, что ФИО4 на протяжении последних двух лет не проживает по адресу: <адрес>. Со слов соседей проживает на территории <адрес>.

Из ответа начальника МО МВД России «Гусевский» усматривается, что ФИО4 с заявлениями (обращениями) по факту воспрепятствования пользования спорным жилым помещением, проживанию в нем не обращался.

Справка ОСП Гусевского района от 22 июля 2021 года подтверждает, что с 2017 года по настоящее время в отношении ФИО4 было окончено 9 исполнительных производств по коммунальным платежам, по которым взыскателями являлись МУП «Утилизация мусора», МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», администрация МО «Гусевский городской округ», МУП «Сельское водопроводное хозяйство».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29 января 2019 года является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в долевой собственности ответчика ФИО4, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле у каждого.

Разрешая заявленный спор о признании ФИО4 сына нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, суд учитывает, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Приобретя в собственность жилое помещение в <адрес>, ФИО4 выехал туда со своей семьей (супругой и несовершеннолетними детьми). Интереса к спорному жилому помещению ответчик не проявляет, на протяжении последних двух лет в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался, социальный найм и коммунальные платежи добровольно не оплачивает, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, никакого интереса к спорному жилому помещению не проявляет.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2021 года.

Судья О.П. Куксенко