Решение № 2-91/2018 2-91/2018~М-69/2018 М-69/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-91/2018

Дело № 2-91/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Плюсса

Псковская область 06.11. 2018 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке стоимости объема безучетного пользования электрической энергией, судебных расходов, и встречному иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2018 года ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось в Плюсский районный суд Псковской области с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке стоимости безучетного пользования электроэнергией в размере 252365 рублей 20 копеек по акту № 101837 от 25.11.2017 года, составленному по результатам проверки по адресу: … … д. З. … (аб.№№ ХХХ-день, ААА-ночь), и госпошлины в сумме 5724 рубля, указав, что между ОАО «Псковэнергосбыт» и ФИО3 существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: … … д. З. … (аб.№№ ХХХ-день, ААА-ночь).

16.07.2018 года ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось в Плюсский районный суд Псковской области с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке стоимости безучетного пользования электроэнергией в размере 246 188 рублей 84 копеек по акту № 101836 от 25.11.2017 года, составленному по результатам проверки по адресу: … … д. З. … (аб.№№ ХХХ-день, ААА-ночь), и госпошлины в сумме 5662 рубля, указав, что между ОАО «Псковэнергосбыт» и ФИО2 существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: … … д. З. … (аб.№№ ХХХ-день, ААА-ночь).

Определением Плюсского районного суда Псковской области от 06.09.2018 года указанные гражданские дела соединены в одно производство с присвоением № 2-91/2018.

В обоснование исковых требований в заявлениях указывается, что 25.11.2017 года в ходе проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства Российской Федерации об электроэнергетике представителями энергоснабжающей организации были выявлены факты безучетного потребления электрической энергии.

Осмотром на месте установлено, что на расчетных трехфазных счетчиках тип ЦЭ2727У № В… и № С… пломбы госповерителя, установленные на контрольных винтах, имеют нечеткий оттиск цифры 16. Собственное потребление катушек напряжения счетчиков разное. На счетчике № В…: фаза А-14,2 мА, фаза В- 13,08 мА, фаза С- 11,88 мА. На счетчике № С…: фаза А- 20,32 мА, фаза В- 14,49 мА, фаза С- 8,22 мА.

При нагрузке 1 кВт по фазе каждый счетчик выдает разные импульсы.

Указанные факты безучетного потребления электроэнергии были зафиксированы: по счетчику № В…- в акте № 101837, по счетчику № С…- в акте № 101836.

Каждый из счетчиков был упакован в сейф-пакет и передан на завод-изготовитель ООО «НПК «ЛЭМЗ» для производства исследования на предмет вмешательства в работу приборов учета с целью искажения их показаний.

По итогам исследования заводом-изготовителем были составлены 15.05.2018 года технические заключения № 6 (по счетчику № С…) и № 7 (по счетчику № В…), согласно которым, выявлено несанкционированное вмешательство в приборы учета: все три пломбы на каждом из счетчиков не являются пломбами, установленными при государственной поверке в 2016 году. При проверке счетчиков на стенде установлено, что в каждом счетчике изменен коэффициент трансформации по току и данные мощности, выводимые на ЖКИ, отличаются от действительных на 40%.

На основании актов от 25.11.2017 года № 101837 и № 101836, технических заключений от 15.05.2018 года № 6 и № 7, в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 24.05.2017 года по 25.11.2017 года.

Стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту № 101837 составила 252365 рублей 20 копеек, по акту № 101836- 246188 рублей 84 копейки.

Расчеты произведены с даты установки электросчетчиков по дату составления актов о безучетном потреблении электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств, установленных у потребителя: по акту № 101837- электрокотел мощностью 18 кВт, электробойлер мощностью 3 кВт, 21 электролампочка по 75 кВт; по акту 101836- электрокотел мощностью 18 кВт, электробойлер мощностью 3 кВт, 20 электролампочек по 11 Вт.

ФИО1 привлекается истцом в качестве соответчика, поскольку он присутствовал 25.11.2017 года при проведении проверок и составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии, осуществлял безучетное потребление электроэнергии по указанным адресам.

Определением Плюсского районного суда Псковской области от 06.09.2018 года по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 252365 рублей 20 копеек по акту № 101837 от 25.11.2017 года привлечена ФИО2

Определением Плюсского районного суда Псковской области от 09.10.2018 года судом принят отказ истца от иска к ФИО3, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

02.11.2018 года от ОАО «Псковэнергосбыт», в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась по акту № 101836 до 117525 рублей 81 копейки, по акту № 101837- до 126112 рублей 38 копеек.

В расчетах по актам о безучетном потреблении электроэнергии мощность энергопринимающих устройств уменьшена истцом до 15 кВт, мощность энергопринимающих устройств в летний период времени с июня по август- до мощности электробойлеров 2 шт. по 3 кВт каждый и электрических ламп.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «Псковэнергосбыт» компенсации морального вреда в размере 509940 рублей.

В обоснование иска ФИО2 в заявлении указывает об оспаривании технических заключений от 15.05.2018 года № 6 и № 7 завода-изготовителя ООО «НПК «ЛЭМЗ», которыми не установлена дата, когда, кто и каким способом осуществил вмешательство в электросчетчики ЦЭ2727У № В… и № С…, а также когда, кто и каким способом изготовил пломбы госповерителя, какие стандарты нарушены.

В актах о безучетном потреблении электроэнергии указывается о нечетком оттиске цифры 16 на пломбах госповерителя, установленных на контрольных винтах, при этом не отражены метод измерения и прибор, с помощью которого зафиксирован данный факт. Истец по первоначальному иску ОАО «Псковэнергосбыт» не доказал вину потребителя в несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, что делает акты от 25.11.2017 года № 101836 и № 101837 о безучетном потреблении электроэнергии, а также расчеты стоимости потребленной электроэнергии на основании указанных актов, недопустимыми доказательствами по делу. При отсутствии доказательств вмешательства потребителя в работу приборов учета, повлекших искажение их показаний, истец не доказал факты безучетного потребления и искажения показаний приборов учета.

При таких обстоятельствах истец недобросовестно осуществил свои гражданские права, преследуя цель получить неосновательное обогащение за счет потребителя, обратился в суд с намерением причинить имущественный и моральный вред потребителю.

24.05.2017 года электросчетчики ЦЭ2727У заводские номера В… и С… были установлены сотрудниками структурного подразделения ОАО «Псковэнергосбыт», проверено напряжение, счетчики опломбированы. ФИО2 считает, что установкой данных приборов учета ей была оказана услуга ненадлежащего качества, чем нарушен Закон от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В результате незаконных действий ОАО «Псковэнергосбыт», выразившихся в публичном обвинении ФИО2 в несанкционированном вмешательстве в приборы учета электроэнергии, без надлежащих доказательств, вмешательстве в ее личную жизнь, ей причинены нравственные страдания и переживания, негативные изменения ее психического благополучия. Она ожидает ребенка, очень переживает, так как последствия испытываемых нервных перегрузок и переживаний по защите своих прав и своего достоинства могут негативно отразиться на состоянии ее неродившегося ребенка. Длительные отрицательные эмоции объективно ухудшили ее физическое состояние: у нее имело место увеличение частоты сердечных сокращений, нарушение покоя и сна. Моральный вред нанесен ей монополистом по поставке электроэнергии.

В судебном заседании представитель первоначального истца ФИО4 измененные исковые требования поддержал, обосновал их в соответствии с доводами, изложженными в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что указанные приборы учета приобретались самим потребителем ФИО5 у неустановленных лиц, на них отсутствуют платежные документы. Полагает, что потребитель умышленно приобрел счетчики с параметрами, изменяющими объем потребляемой энергии, которые через официальную торговую сеть реализованы быть не могут, либо после приобретения мог обратиться к третьим лицам, которые произвели изменения в приборах учета. На момент установки счетчиков в них уже были внесены изменения, влияющие на правильный учет электроэнергии. Пломбы госповерителя на счетчиках не оригинальные, имеют высокий уровень подделки. Электромонтерами счетчики установлены и допущены в эксплуатацию с соблюдением обязанностей должностных и возложенных законодательством: были проверены правильность подключения приборов учета, работа счетчиков по индикации. Оба счетчика установлены на одной линии электропередачи сетевой компании электриками ОАО «Псковэнергоагент», введены в эксплуатацию 24.05.2017 года. Обязанность следить за техническим состоянием приборов учета лежит на потребителе. ФИО2, как потребитель, которой к тому же принадлежат указанные счетчики, обязана была следить за их техническим состоянием и сообщить о неисправностях, выявленных в ходе их эксплуатации. После замены счетчики стали показывать резкое снижение потребления электроэнергии. При проверке приборов учета 25.11.2017 года установлено, что пломбы госповерителя имеют нечеткий оттиск, счетчики неправильно учитывают электроэнергию: при включении нагрузки в 1 кВт каждый из счетчиков учитывает лишь ее часть. Проверка проводилась в присутствии ФИО1, назвавшегося гражданским мужем ФИО2, которому были в этот же день вручены акты о безучетном потреблении электроэнергии. В его же присутствии счетчики были демонтированы, упакованы в сейф-пакеты.

ФИО1 считают солидарным ответчиком, как потребителя электроэнергии, поскольку он присутствовал при проверках, назвавшись по одному дому гражданским мужем ФИО2, по дому Г. -родственником абонента по линии гражданской жены. Предоставил доступ к счетчикам и в жилые дома, свой паспорт для внесения сведений в акты о безучетном потреблении электроэнергии.

Ответчик ФИО1 исковые требования ОАО «Псковэнергосбыт» не признал в полном объеме и пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу. С ФИО2 они вместе не проживают, общее хозяйство не ведут. В д. З. … приезжал по просьбе ФИО2, когда возникала необходимость помочь с ребенком. Останавливался в доме Г., в котором находилась ФИО2 с дочерью. С мая по ноябрь 2017 года приезжал 2-3 раза, на длительное время не останавливался. Потребителем электроэнергии себя не считает. Счетчики № В….. № С…… он не приобретал, заявку на их установку не делал. Электроэнергию по двум домам оплачивала ФИО2 Кто пользовался вторым домом ФИО2- не знает. При проверке 25.11.2017 года приборов учета присутствовал он, поскольку ФИО2 осталась дома с ребенком. Мужем ФИО2 назвался, так как чувствовал ответственность за нее и ребенка. ФИО2 дала ему ключи от второго дома и с ее разрешения он проверяющих в дом. Получение актов о безучетном пользовании электроэнергии и свои подписи в них не отрицает. Акты передал ФИО2

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 иск не признала, пояснила, что в 2013 году ее дедушка Г. подарил ей 1/2 долю дома в д. З. ……, по которому составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 101837. Г. в доме не проживал. Наследники его сестры Т. в наследство на вторую часть дома не вступили и в данном доме никогда не проживали. Она пользуется указанным домом, проживая в нем периодически. Ей также принадлежит дом в д. З. ……, по которому составлен акт № 101836. С 24 мая по 25 ноября 2017 года, когда приезжали к ней гости, останавливались в этом доме. В доме велись отделочные и разовые работы. Подтверждает, что в каждом из домов было освещение, установлены по электрокотлу, электробойлеру. Она является абонентом, пользуется приборами в этих домах, оплачивает электроэнергию. ФИО1 к домам отношения не имеет. С ФИО1 они совместно не проживают. Являясь отцом ее дочери, по ее просьбе он иногда на выходные приезжает в д. З. ……, помочь с ребенком. С 24 мая по ноябрь 2017 года приезжал 3-4 раза. В мае 2017 года сотрудником отдела расчета ОАО «Псковэнергоагент» ей было предложено в целях экономии рассмотреть возможность установки двухтарифных счетчиков. Начальник Плюсского филиала посоветовал счетчики марки «Меркурий» и «Нева», точно названия не помнит. Она нашла по Интернету счетчики одной из рекомендованных марок, которые оплатила курьеру при доставке, подписала накладные. В каком Интернет-магазине купила счетчики, выдавался ли ей платежный документ, не помнит. За два счетчики заплатила 10000-15000 рублей. Замена счетчиков была произведена по ее заявлениям, написанных от своего имени и от имени Г., поскольку он значился абонентом. Дату установки согласовали. 24 мая 2017 года электрики установили счетчики в ящиках на опору линии электропередачи. Коробки со счетчиками им передал, по ее просьбе ФИО1 С электриками находился ФИО1 Она осталась дома с ребенком. В течение 6 месяцев электрики самостоятельно снимали показания со счетчиков, выставляли квитанции, которые она оплачивала. Она не обладает специальными знаниями в данной области. Электрики, зная, что данная модель счетчика наиболее подделываемая, допустили счетчики в эксплуатацию, не проверив их работу. Усматривает умысел организации, которая, зная о том, что счетчики неправильные, устанавливает их без проверки, после чего выставляет квитанции о безучетном потреблении электроэнергии. Кроме того, сотрудники организации имели свободный доступ к этим счетчикам, могли поменять счетчики, исказить их работу и снова поставить свои пломбы. Расчеты стоимости безучетного объема потребления электроэнергии по актам получила почтой вскоре после нового года. Расчеты не оплачены.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО6 просила об отказе в удовлетворении иска ОАО «Псковэнергосбыт» по следующим основаниям. Замена 24.05.2017 года приборов учета производилась не в частном порядке, а по заявлениям ФИО2 сотрудниками поставщика электроэнергии, с составлением актов ввода приборов в эксплуатацию. При этом потребителю не было сообщено о каких-либо недостатках заводских пломб. На щитке и предохранительной крышке клемм подключения фазного и заземляющего провода были установлены пломбы поставщика. Доказательств повреждения этих пломб не представлено, следовательно, несанкционированное вмешательство ее доверителей в приборы учета не доказано.

Электрики при замене приборов учета допустили нарушение п. 81.8 Порядка предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденного Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354: акты допуска приборов учета в эксплуатацию потребителю представлены не были. Когда и где были составлены эти акты неизвестно. Ключи от щитков, в которых были установлены счетчики, находились у сотрудников энергоснабжающей организации, которые в течение 6 месяцев снимали показания, открывая щитки. Приборы учета были установлены на опоре, расположенной за пределами земельного участка ФИО2

В актах от 25.11.2017 года № 101836 и 101837 о безучетном потреблении электроэнергии не отмечено о нарушении пломб на соответствующих запорных устройствах клеммной крышки и щитка. Регулярно снимая показания счетчиков, сотрудники энергоснабжающей организации не предъявляли никаких претензий по поводу неисправности приборов учета.

Учитывая, что ОАО «Псковэнергосбыт», зная с 2011 года о многочисленных случаях вмешательства в счетчики ЦЭ2727У, установленных на них пломбах госповерителя, не соответствующих оригиналу, не информировали об этом ни потребителей, ни своих сотрудников, что говорит об умысле организации с целью извлечения прибыли на целенаправленную установку потребителями, не обладающими техническими познаниями, таких счетчиков. На основании п.2, п.3 ст. 543 ГК РФ организация до установки счетчиков обязана была провести их проверку.

Акты о безучетном потреблении электроэнергии являются незаконными, поскольку в них не указано, каким методом и с использование какого прибора установлено, что пломбы госповерителя на контрольных винтах кожуха счетчиков имеют нечеткий оттиск цифры 16. Акты составлены в отсутствие потребителя. В актах не указано, кто представлял интересы потребителя при проведении проверок. Истец не доказал, что акты составлены в присутствии представителя потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал. Жилые дома принадлежат ФИО2 на праве собственности. Распоряжений, доверенностей на участие в проверках приборов учета, получение юридически значимой корреспонденции она ФИО1 не выдавала. ФИО1 не является членом ее семьи, в брачных отношениях они не состоят, общее хозяйство не ведут, потребителем электроэнергии не является. Вручение актов о безучетном потреблении электроэнергии ФИО1 нарушает ее права. По этим же основаниям он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Не доказана вина потребителя в нарушении пломб госповерителя. Техническими заключениями от 15.05.2018 года № 6 и № 7 не установлены дата, кто, каким способом осуществил вмешательство в приборы учета путем изменения коэффициента трансформации по току. Не установлено кто, когда и каким способом изготовил пломбы госповерителя, какие стандарты при этом нарушены.

Исходя из изложенного, технические заключения завода-изготовителя, акты о безучетном потреблении электроэнергии, заявление-обязательство 2014 года в т.2 л.д. 8, которое подписано не ФИО2, являются недопустимыми доказательствами.

Как истец по встречному иску, ФИО2 исковые требования о взыскании с ОАО «Псковэнергосбыт» в счет компенсации морального вреда 509940 рублей поддержала по изложенным во встречном исковом заявлении доводам, дополнительно пояснила, что в связи с отрицательными эмоциями в течение длительного времени у нее держится повышенное давление. Вмешательство в ее личную жизнь выразилось в выяснении ее взаимоотношений с ФИО1 Представитель ОАО «Псковэнергосбыт» обвинил ее в брачных отношениях с ФИО1 Такое публичное предположение заставляет ее доказывать обратное, что она считает оскорбительным.

В обоснование встречных исковых требований представитель ФИО2 ФИО6 пояснила, что обращение ОАО «Псковэнергосбыт» с настоящим иском имеет целью извлечь дополнительный доход, исковые требования не доказаны. Ненадлежащим образом оказанная услуга, когда при замене счетчиков специалистами не были выявлены указанные недостатки, также явилась поводом для обращения в суд энергоснабжающей организации. Учитывая, что иск заявлен неправомерно, ФИО2 вынуждена претерпевать неудобства: повышение давления, нарушение сна по причине нервных нагрузок, вызванных участием в судебных заседаниях, нервные перегрузки. Ее психическое состояние ухудшилось. Находясь в состоянии беременности, ФИО2, переживает за состояние своего неродившегося ребенка, на котором могут сказаться нервные перегрузки.

ФИО4, в качестве представителя ОАО «Псковэнергосбыт», как ответчика по встречному иску, исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что не усматривает каких-либо виновных действий работников ОАО «Псковэнергоагента» при допуске счетчиков к эксплуатации, проведении проверки приборов учета, составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии, направлении приборов учета на исследование, предъявлении иска в суд. Организация действовал в соответствии с законодательством, с целью привлечения виновных в безучетном потреблении электроэнергии лиц к гражданской ответственности в виде возмещения энергоснабжающей компании ущерба. ФИО2 не представлено доказательств, причиненного ей морального вреда.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы КУПС № 1312 от 25.12.2017 года в части, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Спорные правоотношения регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

На основании статей 152 - 154 основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений понятие «безучетное потребление» означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями, документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, является соответствующий акт, который в силу пунктов 194 и 195 Основных положений является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Представитель первоначального истца ФИО7 в судебном заседании пояснил, что абонентом по точке учета, в отношении которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 101837 значится Г., поскольку после дарения им частим дома ФИО2, перерегистрация абонентов не производилась.

Как следует из договора дарения от 14.06.2013 года Г.. ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Свидетельств о государственной регистрации права АА № … от 20.06.2013 года, ДД № … от 20.06.2013 года, выписки от 29.08.2018 года из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости: жилого дома по адресу :… … д. З. … …, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный на этом земельном участке по адресу: … … д. З. … (т.1 л.д.60-64, 66-67)

Согласно заявлению-обязательству от 19.11.2012 года в качестве абонента по точке учета, расположенной по адресу: … … д. З. … (жилой дом) зарегистрирован ФИО8 номер ХХХ (т.1 л.д.8)

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права ЕЕ № … от 27.08.2013 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (…) по адресу: … … д. З. … (т.1 л.д.9, т. 2 л.д.63-65)

Со слов ФИО2 на земельном участке возведен жилой дом, не сданный в эксплуатацию.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками по первоначальному иску, наличие фактической поставки электрической энергии в жилые дома и ее оплаты ФИО2, что квалифицирует отношения между ОАО «Псковэнергосбыт» и ФИО2 как договорные, предметом которых является энергоснабжение жилых домов ФИО2

При таких обстоятельствах, оспаривание заявления-обязательства 2014 года о регистрации ФИО2 в качестве абонента по точке учета по адресу: д. З. … … (дачный дом), абонентский № ХХХ, а также отсутствие регистрации ФИО2 в качестве абонента по потреблению электроэнергии по подаренному ей Г. жилому помещению, не влияет на оценку гражданско-правовых отношений, сложившихся между ФИО2 и ОАО «Псковэнергосбыт».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.05.2017 года работниками Плюсского участка ПМРО «Псковэнергоагент» Б. и М.. была произведена замена однотарифных счетчиков с установкой в щите управления на электрической опоре 04 кВ, принадлежащей ОАО «МРСК Северо-Запада», расположенной рядом с домом ФИО2, трехфазных приборов учета ЦЭ2727У заводской № В… (аб.№ № ХХХ-день и ААА-ночь), и № С… (ХХХ-день и ААА-ночь чь), 2016 года выпуска, поверка которых проведена в 4 квартале 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается копиями актов допуска в эксплуатацию приборов учета от 24.05.2017 года (т.1 л.д. 13, т.2 л.д.13, 181-182).

Согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета от 24.05.2017 года, приборы были допущены к эксплуатации в сети напряжением 380 В. При замене счетчиков было произведено измерение электрических параметров приборов учета, в системе которых не было выявлено неисправностей. На каждый счетчик и щит учета были поставлены пломбы Э5-17 энергоснабжающей организации.

Судом установлено, что Б. и М. являются работниками ОАО «Псковэнергоагент», электромонтерами по эксплуатации электросчетчиков, допущены к работе в качестве оперативно-ремонтного персонала, имеют 4 и 3, соответственно, группу по электробезопасности.(т.2 л.д.136-137,139-142) Эти же характеристики имели место на момент ввода счетчиков в эксплуатацию.

Допрошенный в качестве свидетеля Б., в судебном заседании пояснил, что на момент замены счетчики и щиты находились у потребителя. 24.05.2017 года оба счетчика были установлены на одну опору линии электропередачи в специальных щитах. Счетчики подключались непосредственно к электросети. После подключения щитов с использованием электрических токовых клещей была произведена проверка напряжения и подача импульсов тока с нагрузкой потребителя. Какие токоприемники при этом были подключены в домах, не знает, поскольку в дома не заходили. Калиброванную нагрузку, позволяющую проверить коэффициент трансформации тока, не подключали. Выполнение такой проверки не предусмотрено при замене приборов учета. Пломбы госповерителя подозрения не вызвали. По окончанию работ каждый счетчик опломбировали двумя пломбами: на клемме крышки электросчетчика и на щите учета. Составили акты ввода приборов учета в эксплуатацию, в которые внесли сведения из паспорта и со счетчиков.

Свидетель М. пояснил, что помогал устанавливать данные счетчики. Счетчики вмонтировали в щиты учета, установили на опоре линии электропередачи, подключение осуществлял Б., установили по пломбе на счетчике и щитке. Заводские пломбы повреждены не были. Проверка коэффициента трансформации по току не предусмотрена.

Свидетель Ф., заместитель начальника Псковского межрайонного отделения ОАО «Псковэнергоагент» пояснил, что информация о поддельных пломбах госповерителя на электросчетчиках данного типа появилась у организации в сентябре 2018 года. Заводом изготовителем ЛЭМЗ г. Санкт-Петербург счетчиков были выданы образцы оригинальных пломб госповерителя. В магазине стоимость счетчиков данного типа значительно ниже, предлагаемых по интернету. В магазине приобрести счетчик, в который внесены указанные изменения, невозможно. При допуске счетчиков в эксплуатацию работниками ОАО «Псковэнергоагент» проверялась работа счетчиков по импульсу с задаваемой нагрузкой потребителя. 25.11.2017 года проводилась плановая проверка абонентов д. З. … …. При замере тока на подстанции вышли на двух потребителей: Г. и ФИО2, у которых выявлено большое потребление электроэнергии. Для участия в проверке был приглашен потребитель. В проверке участвовал ФИО1, представившейся гражданским мужем ФИО2 По каждому элементу счетчика было проверено собственное потребление катушек напряжения. При подключении нагрузки в 1 кВт собственное потребление катушек напряжения давало разные показатели. Имела место существенная разница между фактически подключенной нагрузкой и показаниями счетчиков на выходе. На пломбах госповерителя на каждом из счетчиков, имелся нечеткий отпечаток цифры 16. Составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии, которые были вручены ФИО1 Счетчики упакованы в сейф-пакеты.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Н.

Согласно паспорту электросчетчика ЦЭ2727У, монтаж, демонтаж, проверка счетчика должны проводиться специально уполномоченными лицами, имеющими квалификационную группу по электробезопасности не ниже третей, от организаций, имеющих соответствующие лицензии на проведение указанных видов работ. Доступ к зажимам счетчика и интерфейсным разъемам защищается пломбами энергосбытовой организации (5.1). Монтаж счетчиков вне помещений допускается в распределительных шкафах с соблюдением климатических условий эксплуатации в соответствии с п.1.2 паспорта (п.5.2). В пункте 1.2 установлены рабочие условия счетчика: температура окружающего воздуха от минус 40 до плюс 60 градусов С, относительная влажность 90% при температуре воздуха 30 градусов С, атмосферное давление от 70 до 106,7 кПА (т.2 л.д.92-109)

Таким образом, установка приборов учета в щитах учета на улице не нарушает условия паспорта счетчиков, соответствует атмосферным условиям региона и не дает оснований полагать о некорректной работе приборов учета по причине влияния внешней окружающей среды. Монтаж счетчиков произведен специалистами, имеющими соответствующую группу по электробезопасности.

Работниками ОАО «Псковэнергосбыт» приборы учета, паспорта которым были представлены в день установки, сверены номера приборов учета в паспорте и на корпусе прибора учета, проверено соответствие прибора учета технической документации изготовителя, комплектации и схеме монтажа прибора учета, проверены по паспортам наличие знаков последней поверки, проверена работоспособность приборов учета, в акте были заполнены характеристики устанавливаемых приборов учета и снятых счетчиков. Замена произведена в согласованную с потребителем дату, по заявлению ФИО2, а не в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией. Со слов ФИО2 в данный период времени она находилась дома по месту замены приборов учета.

Доказательств обращения с претензией к исполнителю о непредоставлении акта допуска приборов в эксплуатацию, совершении действий в отсутствие потребителя не представлено и такого обращения, как установлено объяснениями сторон, места не имело. ФИО2 в течение длительного времени, с момента установки счетчиков потребляла электроэнергию, оплачивала ее по показаниям указанных приборов учета.

В связи с чем, суд считает, что приборы учета ЦЭ2727У № В…… и № С…… были введены в эксплуатацию надлежащим образом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками по первоначальному иску, что приборы учета приобретены ФИО2 у неустановленного лица, через сеть Интернет. ФИО2 не представила суду сведения о продавце, цене приборов учета, документы в оплату стоимости счетчиков, заполненные гарантийные талоны. С момента замены счетчики функционировали шесть месяцев, в течение которых потребитель не выявил некорректных показаний электросчетчика, несоответствующих объему потребленной электроэнергии, хотя по смыслу норм действующего законодательства именно на потребителе лежит прямая обязанность при возникновении неисправности незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить ему показания прибора учета на момент его выхода из строя, обеспечить устранение недостатков, а в последующем обратиться за проведением процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что неисправность приборов учета, не могла быть выявлена при допуске их в эксплуатацию, обязанность потребителя действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности как при приобретении приборов учета, так и при их эксплуатации, суд характеризует действия собственника приборов учета как безучетное потребление электроэнергии, со всеми вытекающими для него последствиями.

25.11.2017 года представителями ОАО «Псковэнергоагент» Ф. и Н.А., имеющими соответствующую квалификацию и группу электробезопасности, проведена проверка приборов учета и составлены акты N 101837 и № 101836 о безучетном потреблении электрической энергии.

В ходе проверки установлено вмешательство в работу приборов учета.

Согласно акту № 101837 пломбы госповерителя на контрольных винтах кожуха электросчетчика № В … имеют нечеткий отпечаток цифры 16. Собственное потребление катушек напряжения составляет: Фаза А- 14,2 мА, Фаза В- 13,08 мА, Фаза С-11,88 мА, при нагрузке по фазам 1 кВт электросчетчик выдает импульсы: Фаза А- 20 имп. в 9,34 сек, Фаза В-20 имп. в 9,5 сек., Фаза С- 20 имп. в 9,28 сек. Потребление по фазам счетчик фиксирует в объеме: Фаза А- 498 Вт, Фаза В- 595Вт, Фаза С- 555 В.т (т.1 л.д.10)

Согласно акту N 101836 прибора учета № С…, пломбы госповерителя на контрольных винтах кожуха имеют нечеткий отпечаток цифры 16. Собственное потребление катушек напряжения составляет: Фаза А- 20,32 мА, Фаза В- 14,49 мА, Фаза С-8,22 мА, при нагрузке по фазам 1 кВт электросчетчик выдает импульсы: Фаза А- 20 имп. в 7 сек, Фаза В-20 имп. в 9,13 сек., Фаза С- 20 имп. в 11 сек. Потребление по фазам счетчик фиксирует в объеме: Фаза А- 400 Вт, Фаза В- 549Вт, Фаза С- 699 В.т (т.2 л.д.10)

Данные акты составлены в присутствии ФИО1, указанного в актах в качестве родственника абонента по линии гражданской жены и гражданского мужа абонента, которому копии актов были вручены под роспись. В каждом акте приведен перечень токоприемников, присоединенных к электросети через прибор учета, который никем не оспаривался в судебном заседании, иные существенные сведения. Счетчики сняты, упакованы в номерные сейф-пакеты № АВ 0693760 (счетчик № В….) и № 0332059 (счетчик № С …) для доставки в ОАО «Псковэнергосбыт», что отражено в актах. Каких-либо замечаний от ФИО1 не потупило.

Для более точного определения способа нарушения было произведено техническое исследование приборов на заводе-изготовителе.

Согласно техническим заключениям от 15.05.2018 года № 6 и № 7 ООО «НПК «ЛЭМЗ», информация на всех трех пломбах госповерителя на каждом из счетчиков соответствует информации, наносимой при государственной поверке на ООО «НПК ЛЭМЗ», размер шрифта, использованный при нанесении оттиска на пломбу, отличается от размера шрифта, применяемого при опломбировании счетчика в 2016 году. Все указанные пломбы на счетчиках не являются пломбами, установленными на счетчиках при государственной поверке в 2016 году. Проверка работоспособности счетчиков проводилась на стенде МТЕ S3-20.20, свидетельство о поверке 2203-434-2015, действительно до 15.12.2018 года. В каждом счетчике изменен коэффициент трансформации по току, данные мощности, выводимые на жидко-кристаллический индикатор, отличаются от действительных на 40 %. Специалистами дано заключение о непригодности указанных счетчиков к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. (т.1 л.д.14, т.2 л.д.14).

Что касается доводов ответчика о недопустимости технических заключений, суд признает их несостоятельными.

На исследование приборы поступили в сейф-пакетах, в которые были упакованы при составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии, как указано в технических заключениях, следов вскрытия сейф-пакеты не имеют.

Таким образом, счетчики доставлены на завод-изготовитель в том состоянии, в котором находились на момент изъятия, оснований утверждать, что приборы учета изымались из сейф-пакетов и подвергались изменению, не усматривается.

Данные исследования являются проверкой счетчика на заводе-изготовителе с участием специалистов с целью определить наличие незаконного вмешательства в конструкцию счетчика, использования поддельных знаков соответствия, подлежащих защите счетчика от подделок. Исследования проведены не в рамках судебного разбирательства, а потому к ним не подлежат применению процессуальные нормы, в том числе о предупреждении специалистов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчиков по первоначальному иску о том, что акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены в отсутствие ФИО2 и ее доверенного лица, каковым ФИО1, не имеющий полномочий на подписание актов, признан быть не может, не свидетельствуют о незаконности актов.

На момент проверки ФИО2 находилась дома, на месте одной из проверок. О проверке приборов учета знала, возражений против ее проведения не заявляла, допустила работников в дом, где непосредственно находилась и предоставила ФИО1 ключи от второго дома, разрешив допустить в дом проверяющих. ФИО1 представился гражданским мужем ФИО2, что не отрицалось ими в судебном заседании.

Из объяснений ФИО2 и ФИО1 от 27.12.2017 года в материалах проверки КУПС № 1312 от 25.12.2017 года они говорили о том, что являются мужем и женой, проживают одной семьей.(л.д. материала10-11) Данные объяснения являются подтверждением достоверности сведений в актах о безучетном потреблении электроэнергии и свидетельских показаний в части того, что ФИО1 представился гражданским мужем ФИО2

Полномочия ФИО1 явствовали из обстановки, в которой он действовал и не вызывали сомнения у проверяющих, которые внесли сведения о ФИО1 с его слов, как о гражданском муже абонента, посчитали его потребителем.

ФИО2 устранилась от участия в проверках по собственному усмотрению. Работникам ОАО «Псковэнергоагента» не сообщила о том, кто является потребителем электроэнергии, не была лишена возможности дать объяснения или возражения по факту выявленных нарушений. ФИО1 акты о безучетном потреблении электроэнергии были переданы ФИО2, что не отрицалось в судебном заседании.

В тоже время, для возложения солидарной ответственности за безучетное потребление электроэнергии на ФИО1 суд не находит, поскольку собственником указанных жилых домов в д. З. … …, покупателем электроэнергии по договору энергоснабжения является ФИО2, доказательств тому, что ФИО1 относится к членам семьи собственника и также является потребителем электроэнергии, суду не представлено.

Суд отклоняет довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что не установлена дата, когда в приборы учета было совершено вмешательство, лица, совершившие такое вмешательство, поскольку для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии имеет значение факт нарушения.

На основании изложенного, суд считает установленным факт неучтенного потребления электроэнергии в связи с неисправностью электросчетчиков.

Поскольку начисление на неучтенное потребление электрической энергии производится вне рамок договора, предъявление потребителю требования о возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного в соответствии с п. 195 Основных положений, является правильным.

Согласно п. 195 Основных положений, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

На основании актов о безучетном потреблении электроэнергии произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 24.05.2017 года, с установки, так как уже установленный счетчик не соответствовал установленным в описании типа метрологическим требованиям, исходя из мощности энергопринимающего устройства, умноженной на 24 часа и на количество дней со дня установки счетчиков.

Согласно измененному расчету истца, стоимость безучетного потребления электрической энергии за указанный период определена по максимальной мощности по каждому токоприемнику, за время 24 часа с применением действующего дифференцированного тарифа по двум зонам суток (день 3.31 руб., ночь-1.99 руб.) на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для категории населения.

При этом, максимальная мощность электрокотлов в домах определена не по мощности котла 18 кВТ, а по максимальной мощности, указанной в договоре технологического присоединения 15 кВт(т.2 л.д.181,182)

Сумма задолженности с учетом НДС по акту № 101837 составляет 126112 рублей 38 копеек (96964.46-день с учетом 14791.19 рублей НДС; 29147.92 рублей, с учетом 4446.29 НДС)

Сумма задолженности с учетом НДС по акту № 101836 составляет 117525.81 рублей (90362.48-день с учетом 13784.11 рублей НДС; 27163.33 рубля-ночь, с учетом 4143.56 рубля НДС)

В соответствии с положениями статьи 143 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ физические лица в том понятии, которое дается в статье 11 НК РФ, не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (ст. 146 НК РФ).

Деятельность ОАО «Псковэнергосбыт» заключается в реализации электрической энергии, которая является объектом налогообложения, соответственно общество, как гарантирующий поставщик обязано уплачивать налог на добавленную стоимость от реализации электрической энергии.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1); при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (пункт 6).

Таким образом, при реализации соответствующих товаров (работ, услуг) физическому лицу налогоплательщиком налога на добавленную стоимость дополнительно к цене товаров (работ, услуг) должен быть предъявлен к оплате этот налог.

Проверив представленный истцом расчет в уменьшенных суммах, суд принимает его в качестве доказательства по данному делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства от ОАО «Псковэнергосбыт», в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась по акту № 101836 до 117525 рублей 81 копейки, по акту № 101837- до 126112 рублей 38 копеек, что не связано с оплатой ответчиками стоимости безучетно- потребленной электроэнергии.

Суд взыскивает с ФИО2 госпошлину пропорционально уменьшенным исковым требованиям, соответственно, 3550 рублей 52 копейки и 3722 рубля 25 копеек.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 1 и 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Одновременно с этим, положениями абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, возврат госпошлины осуществляется по заявлению плательщика.

Учитывая, что обращение ОАО «Псковэнергосбыт» в суд с настоящим иском вызвано защитой прав по возмещению ущерба, в связи с безучетным потреблением электроэнергии, доказательств тому, что безучетное потребление электроэнергии состоит в причинной связи с действиями работников ОАО «Псковэнергоагент», допустившими в эксплуатацию приборы учета, принадлежащие ФИО2, с нарушением прав потребителя, основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 о взыскании с ОАО «Псковэнергосбыт» компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, … года рождения, уроженки …, в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» стоимость объема безучетного пользования электроэнергией по акту № 101836 от 25.11.2017 года в размере 117525 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 81 копейку и госпошлину в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят рублей) 52 копейки; по акту № 101837 от 25.11.2017 года взыскать стоимость объема безучетного пользования электроэнергией в размере 126112 (сто двадцать шесть тысяч сто двенадцать) рублей 38 копеек и госпошлину в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 25 копеек.

Открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины по оплате обращений в суд в оставшейся части,- отказать.

Открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 отказать в полном объеме.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска о взыскании с Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 509940 (пятьсот девять тысяч девятьсот сорок) рублей в счет компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.11.2018 года.

Судья- И.Б.Самойлова