Решение № 7Р-280/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 7Р-280/2018

Дело № 7р-280/18


Р Е Ш Е Н И Е

от 19 апреля 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Крыловой И.Э. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2018 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Северодвинск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 5 декабря 2017 года администрация МО «Северодвинск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2018 года жалоба защитника Постникова А.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник Крылова И.Э. в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру города Северодвинска Архангельской области поступило коллективное обращение жителей <адрес> в городе Северодвинске по вопросу ненадлежащей организации сбора бытовых отходов.

В результате проверки, проведенной 21 сентября 2017 года помощником прокурора г. Северодвинска с участием главного специалиста-эксперта Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, было установлено, что в нарушение положений ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.1, 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года № 4690-88, п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, администрация МО «Северодвинск» не организовала рациональную систему сбора, временного хранения твердых бытовых отходов в районе <адрес> Так, на части территории 150 градостроительного квартала г. Северодвинска в районе <адрес> фактически эксплуатируемые контейнерные площадки с установленными контейнерами для сбора твердых бытовых отходов отсутствуют. В районе <адрес> со стороны водного объекта размещена контейнерная площадка с твердым основанием, огражденная металлическими листами, без контейнеров. В районе <адрес> размещена аналогичная контейнерная площадка. Для сбора ТБО от населения установлены металлические бункеры (установка бункеров проектом планировки квартала не предусмотрена), вывоз ТБО осуществляет <данные изъяты> по договору с управляющей компанией <данные изъяты> Жители самовольно складируют мусор навалом на существующих контейнерных площадках. Контейнерная площадка в районе жилых домов <адрес> фактически расположена за пределами придомовой территории на землях общего пользования, не относится к общему имуществу указанных жилых домов, не передана для содержания управляющей компании <данные изъяты> Размещение контейнерной площадки по указанному адресу на территории общего пользования не согласовано Администрацией МО «Северодвинск».

Допустив нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, администрация МО «Северодвинск» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Пересматривая постановление о назначении административного наказания, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с изложением в решении мотивов, которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные. Не согласиться с правильностью выводов судьи, оснований не имеется.

Правильность выводов должностного лица о наличии вины администрации МО «Северодвинск» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации МО «Северодвинск» состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права и переоценке исследованных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Каких-либо новых данных либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов судьи о вине администрации МО «Северодвинск» в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что правонарушение, совершенное администрацией МО «Северодвинск», вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне ее контроля.

При таких обстоятельствах, у администрации МО «Северодвинск» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение принято не было.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенного нарушения процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2018 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Северодвинск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Крыловой И.Э. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин