Определение № 33-8883/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 УИД 16RS0038-01-

2026-000116-19

....

Дело ....

Учет 208 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ФИО4 рассмотрел материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением судьи Елабужского городского суда от <дата> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок устранения недостатков определен до <дата>.

Обжалуемым определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации возвращено заявителю.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с возвратом искового заявления, утверждая, что все недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что замечания, указанные в определении судьи от <дата> об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены в полном объеме, в связи с чем заявление считается не поданным и подлежит возврату лицу, его подавшему.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 статьи настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением судьи Елабужского городского суда от <дата>, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель не представил идентификацию ресурса социальной сети «Telegram» (ссылка на телеграм-канал и ссылка на пост в социальной сети «Telegram»), нотариальный протокол осмотра страниц социальной сети «Telegram», лингвистическую экспертизу по тексту размещенной в социальной сети «Telegram».

Возвращая исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения до <дата> не устранены истцом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами, изложенными в определении судьи о возвращении искового заявления, поскольку как следует из представленных материалов, <дата> во исполнение определения от <дата> ФИО1 направлены указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения документы посредством системы ГАС "Правосудие", данные обстоятельства не были учтены судьей при возвращении иска.

Кроме этого, указанные основания не могут являться основанием к оставлению заявления без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений статей 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке пункт 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от <дата> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, в том числе подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и последующим его возвратом.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации заявителю является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить.

Материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий