Решение № 2А-1453/2017 2А-1453/2017~М-1400/2017 М-1400/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составепредседательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от **** на срок до ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1453/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору от 25.08.2008, которым он был приговорен к трем годам лишения свободы условно. 28.01.2011 по постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области условное осуждение было отменено с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима. 04.07.2013 был освобожден по отбытии срока наказания. 17.12.2013 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области ему установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: - обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в определенных местах. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.06.2015 в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, установлены дополнительные ограничения. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.05.2016 в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен еще на 6 месяцев. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.01.2017 в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, дополнено административное ограничение в виде увеличения периодичности явок на регистрацию в орган внутренних дел до 3 раз в месяц. Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит продлить ФИО1 административный надзор на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему все равно, продлят ему срок административного надзора или нет. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал.

Учитывая, что суд не признавал явку административного истца в судебное заседание обязательной, возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Зивко О.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.12.2013, вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, при этом постановлено исчислять срок административного надзора со дня вступления решения в законную силу. Указанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет на пребывание в определенных местах.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.06.2015, вступившим в законную силу, срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть по 25 июля 2016 года, установлено дополнительное ограничение: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.05.2016, вступившим в законную силу, срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть по 25 января 2017 года.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.01.2017, вступившим в законную силу, срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть по 25 июля 2017 года, установлено дополнительное ограничение: увеличена периодичность явок на регистрацию в орган внутренних дел до трех раз в месяц.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО1 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.12.2013, продленный решением от 25.06.2015, продленный решением от 27.05.2016, продленный решением от 20.01.2017, еще не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения о продлении срока административного надзора, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 29.03.2017 за правонарушение против порядка управления (л.д. 20-21), 20.04.2017 за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д. 22-23), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность ответчика, а также то, что ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления, другое посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ), согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора Усть-Илимского городского суда от 25.08.2008 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящихся в силу статьи 15 УК РФ (действующей на момент совершения преступлений) к категории средней тяжести и тяжких.

По постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.01.2011 отменено условное осуждение по приговору от 25.08.2008 и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Освободился ФИО1 из мест лишения свободы, согласно справки об освобождении, 04.07.2013 по отбытии срока наказания (л.д. 7).

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение тяжкого преступления, поэтому срок погашения судимости для него составляет шесть лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 был освобожден 04.07.2013, его судимость будет погашена в установленном законом порядке 04.07.2019.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 25.07.2017.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора ФИО1, предложенный административным истцом на срок 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок до погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, установленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.12.2013, продленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.06.2015, продленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.05.2016, продленный решением Усть-Илимского городского уда Иркутской области от 20.01.2017 срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 25 января 2018 года, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья В.И. Шушина