Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело № 2-695/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 05 июня 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту используется – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование истец указывает на то, что между ним и ФИО1 заключен 22 октября 2010 г. договор кредитной карты №0008729451 с лимитом задолженности 52000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6 Общих условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пунктом 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11 января 2017 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на дату направления в суд искового заявления составляет 71 500 руб. 60 коп., из которых:

- сумма основного долга 49 468 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов 12 856 руб. 62 коп. - просроченные проценты,

- сумма штрафов 9 175 руб. 51 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29,30 Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», пунктами 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. №226-П, Положением Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П от 31 августа 1958 г., просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 07 августа 2016 г. по 11 января 2017 г. в размере 71 500 руб. 60 коп., из которых:

- сумма основного долга 49 468 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов 12 856 руб. 62 коп. - просроченные проценты,

- сумма штрафов 9 175 руб. 51 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также расходы по государственной пошлине в размере 2 345 руб. 02 коп.

В заявлении от 01 июня 2017 г. истец уменьших размер исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 07 августа 2016 г. по 11 января 2017 г. в размере 67 256 руб. 75 коп., из которых:

- сумма основного долга 49 468 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов 8 612 руб. 77 коп. - просроченные проценты,

- сумма штрафов 9 175 руб. 51 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также расходы по государственной пошлине в размере 2 345 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложено в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0008729451 от 22 октября 2010 г. в размере 67 256 руб. 75 коп., из которых:

- сумма основного долга 49 468 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов 8 612 руб. 77 коп. - просроченные проценты,

- сумма штрафов 9 175 руб. 51 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, признала добровольно и в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором расчет задолженности не оспаривает.

Суд, выслушав ответчицу ФИО1, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1, реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 05 июня 2017 г. признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанным ответчиком, и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику ФИО1, присутствующей в судебном заседании, разъяснены и понятны, о чем также указано в её письменном заявлении.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0008729451 от 22 октября 2010 г. в размере 67 256 руб. 75 коп., из которых:

- сумма основного долга 49 468 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

- сумма процентов 8 612 руб. 77 коп. - просроченные проценты,

- сумма штрафов 9 175 руб. 51 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 02 коп. согласно платежным поручениям от 13 января 2017 г. №745 и от 12 апреля 2017 г. №861.

Руководствуясь статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

Принять признание иска акционерного общества «Тинькофф Банк» ответчиком ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0008729451 от 22 октября 2010 г. по состоянию на 11 января 2017 г. в размере 67 256 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 02 коп., а всего 69 601 (шестьдесят девять тысяч шестьсот один рубль) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья