Постановление № 5-6/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 5-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 февраля 2019 года г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Ко ФИО1,

при секретареЛысяковой А.В.,

в помещении Белогорского гарнизонного военного суда (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные> ФИО2, родившегося <дата><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<иные данные>» гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку имеющихся материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, как усматривается из протокола об административном правонарушении №, составленного в <дата>, ФИО2 в <дата> этих же суток, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<иные данные>» гос.рег.знак №, в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Как видно из этого же протокола ФИО2 в своих объяснениях по факту составления протокола собственноручно изложил: «С протоколом согласен». Каких-либо ходатайств ФИО2 не заявлял, а соответствующие права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ему разъяснялись, о чём прямо указано в протоколе и подтверждается подписью ФИО2

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> проведенном инспектором ДПС в <дата> этих же суток с применением технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР PRO-100, и приобщённого к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,439 мг/л.

Как видно из этого же акта, а также видеозаписи процедуры освидетельствования с видеорегистратора патрульного автомобиля, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждено в акте его подписью, в связи с чем, оснований у инспектора ДПС для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось, а показания указанного выше прибора достоверно свидетельствовали о нахождении водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Не усматривается и каких-либо допущенных инспектором ДПС нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов.

В своих письменных объяснениях, данных суду <дата> при подготовке дела к рассмотрению, ФИО2 собственноручно изложил: - «Вину в совершении административного правонарушения признаю. В содеянном раскаиваюсь».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, такие его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в силу требований п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является его раскаяние.

Кроме того, при назначении наказания учитываю, что согласно представленной карточке водителя ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, а поэтому, считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть перечислен <иные данные>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Ко