Решение № 12-61/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-61/2018

Адм. дело №12-61/2018г.


РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу

ООО «...», адрес расположения юридического ...В,

на постановление начальника Белозерского территориального отдела, старшего государственного лесного инспектора лесничества от 25 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 г. заместителем старшего государственного лесного инспектора Белозерского лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО «ххх».

В протоколе указано, что в ходе патрулирования на территории лесного фонда квартала № ... государственным лесным инспектором было выявлено нарушение требований лесного законодательства при осуществлении лесозаготовительных работ по договору аренды лесного участка № от 22 февраля 2011 г., заключенного между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ООО «ххх», а именно: обществом при установлении и обозначении на местности границ лесосеки в квартале № выделах № делянке № ... в соответствии с лесной декларацией № от 6 марта 2018 г. допущено нарушение. В углу лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка к постоянному ориентиру-квартальному столбу, отсутствует, не установлен столб с надписями, предусмотренными правилами заготовки древесины.

25 апреля 2018 г. начальником отдела, старшим государственным лесным инспектором лесничества на основании указанного выше протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «ххх» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ за нарушение требований п.20,23 Приказа министерства природных ресурсов № от 13 сентября 2016 г. «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме ххх руб.

Директор ООО «ххх» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Общество при установлении и обозначении на местности границ лесосеки в квартале № выделах № делянки № ...», площадью ххх Га (лесная декларация № от 6 марта 2018 г.), произвело привязку данной лесосеки к углу лесосеки, ранее отведенной в 2014 г., а не к квартальному столбу, как указывается в оспариваемом постановлении. При этом данный угол лесосеки находится на квартальной просеке, то есть Обществом была осуществлена привязка лесосеки к квартальной просеке и одновременно к другому постоянному ориентиру – углу лесосеки, отведенной в 2014 г. Именно в данном углу лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка, Обществом был установлен деляночный столб. Местоположение деляночного столба в указанном углу лесосеки административным органом не оспаривается. В силу п.22 Правил заготовки древесины съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более ± 1 м. на 300 м. длины, измерения углов - с погрешностью не более ± 30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать ± 3 процентов. Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов обеспечивающих указанную точность измерения. Таким образом, погрешность измерений, указанная в обжалуемом постановлении относится к геодезическим инструментам, с помощью которых производятся съемка и привязка лесосек. При этом допускается использование вместо геодезических инструментов навигационных приборов. Вместе с тем выявленное расхождение в материалах отвода в 10 м. составляет погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки 0,1 га или 1,6%, что превышает допустимых 3%. Вследствие чего угол лесосеки, расположение которого определено с учетом допустимой погрешности может служить постоянным ориентиром для целей осуществления к нему инструментальной привязки лесосеки. В действиях Общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ххх» ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Белозерского территориального отдела - государственное лесничество Зак Ю.И. возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что факт нарушения Правил заготовки древесины установлен при проведении патрулирования. Просил постановление о привлечении ООО «ххх» к административной ответственности оставить без изменения.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости изменения вынесенного в отношении ООО «ххх» постановления по следующим основаниям.

Ответственность по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил заготовки древесины.

Пунктами 20,23 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. №474 установлено, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев; установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек; отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек; промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

В углу лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбе делается надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах. Для фиксации остальных углов лесосеки могут устанавливаться столбы произвольного диаметра без надписей или использоваться растущие деревья, на которых делаются соответствующие отметки (яркая лента, скотч, краска, затески).

Из материалов административного дела следует, что 22 февраля 2011 г. Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ООО «ххх» заключен договор № аренды лесного участка с целевым назначением – для эксплуатации леса. По данному договору в аренду ООО «ххх» передан, в том числе, лесной участок расположенный: ... кварталы №№.

6 марта 2018 г. ООО «ххх» в Белозерский территориальный отдел – государственное лесничество сдана лесная декларация № в которой заявлено о использовании леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в период с 16 марта 2018 г. по 16 декабря 2018 г. В схеме размещения лесосеки, являющейся приложением к лесной декларации, инструментальная привязка лесосеки, расположенной в квартале № произведена к квартальному столбу и обозначена цифрой 0.

Как следует из акта по проведению патрулирования № составленного государственным лесным инспектором 13 апреля 2018 г., в ходе патрулирования выявлены нарушения: ООО «ххх» во время отвода в квартале № выделах № ... в углу лесосеки №, к которому произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, не установлен столб диаметром 12 см. и высотой 1,3 метра, что является нарушением п.п.20,23 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ.

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Вина ООО «ххх» в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, актом по проведению патрулирования, договором аренды, лесной декларацией.

Довод жалобы о том, что ООО «ххх» установлены столбы на иных углах делянки, судом во внимание не принимается, так как это противоречит требованиям Правил.

Судом не выявлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вынесенного постановления.

Протокол составлен, постановление вынесено компетентными лицами. Постановление вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

Вместе с тем, из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при определении меры наказания должностным лицом учитывалось отягчающее наказание обстоятельтство, а именно тот факт, что ранее ООО «ххх» привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения. Однако, материалы дела не содержат в себе сведений о таких привлечениях, а именно даты вынесения постановлений о привлечении общества к административной ответственности, статьи по которым общество привлекалось к ответственности. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из постановления указание на наличие у ООО «ххх» отягчающего наказание обстоятельства и снизить в связи с этим назначенное наказание до минимального, предусмотренного санкцией статьи, то есть до предупреждения.

В остальном постановление начальника отдела старшего государственного лесного инспектора следует оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ххх» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника Белозерского территориального отдела, старшего государственного лесного инспектора лесничества от 25 апреля 2018 г. о привлечении ООО «ххх» к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ изменить, исключив из него указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – ст.4.3 КоАП РФ (ранее привлекалось), и снизить назначенное наказание до предупреждения.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ххх» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.С. Михеев