Решение № 2-1-409/2017 2-1-409/2017~М-1-189/2017 М-1-189/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1-409/2017

2-1-409/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту ООО «ЭОС», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту ООО «ЭОС», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ей стало известно, что банк оформил ее дочери 10 кредитов путем обмана и мошенничества, нарушая ст. 808 ГК РФ.

Кредитный счет ООО Русфинансбанк от <дата> оплачен в полном объёме <дата>.

Кредитный счет ООО Русфинансбанк от <дата> оплачен в полном объёме <дата>.

Кредитный счет ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удерживается из заработной платы ФИО2 по исполнительному листу, по решению суда с августа <дата> года.

Представители указанных банков в течение двух лет по телефону или в письменной форме требуют оплатить долг.

Защищая честь и достоинство просит взыскать с каждого ответчика по <****> рублей, за причинение истцу ФИО1 морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Департамент ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о месте и времени извещены надлежащим образом и в срок.

Ответчик ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился о месте и времени извещены надлежащим образом и в срок, в отзыве, представленном суду просили отказать в полном объёме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ответчиками действий по распространению в отношении истца оспариваемых им сведений.

При этом ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из существа искового заявления следует, что истцом заявлены требования о защите чести и достоинства в связи с тем, что на протяжении двух лет ей поступают звонки от ответчиков, которые требуют оплатить долг.

В судебном заседании не добыто, а истицей ФИО1 не представлено доказательств, того, что именно ответчиками причинены нравственные страдания истице.

Действия ответчиков, связанные с применением мер взыскания, каких-либо неимущественных прав истицы ФИО1 не нарушили, подтверждение негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, не имеется. Доказательств того, что действиями указанных ответчиков, здоровью истца был причинен вред, суду не представлено. Неблагоприятные последствия для истца не наступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Судья: Хомутинникова Е.Ю.